Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1151/2021 ~ М-570/2021 от 10.02.2021

Решение изготовлено в полном объеме 09.04.2021 года

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2021 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

с участием прокурора Морозовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО4, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она (ФИО4) на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако в нем не проживает с апреля 2016 года, свои личные вещи из дома вывез, препятствий в пользовании жилым помещением ею (ФИО4) не чинилось, членом ее семьи ответчик не является.

Истица, ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО8 явилась, уточненные исковые требования истицы поддержала.

Ответчик, ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика был приглашен адвокат, который в судебном заседании исковые требования истицы не признал, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо, представитель ОВМ ОМВД России по городскому округу Чехов, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора дарения земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым № и расположенного в его границах жилого дома (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения (л.д.9), свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,7).

Ранее указанное жилое помещение принадлежало ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 указанного Договора в жилом помещении на момент подписания договора зарегистрированы ФИО2, ФИО3, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 6 месяцев после проведения государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

Согласно выкопировки из домовой книги (л.д.11-17) с ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО3.

Как следует из письменных объяснений истицы, поддержанных ее представителем в судебном заседании, ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства ее матерью – ФИО2, поскольку они вместе проживали. После ее смерти ответчик вывез из дома все свои личные вещи, строительные инструменты и больше не приезжал. Членом семьи истца ответчик не является.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что знакома с истицей с 2013 года, является соседкой по участкам, была знакома с ее мамой и ответчиком. Часто раньше ходила к ним в гости. Она лично видела, как ответчик в 2016 году вывозил свои вещи из дома, на ее расспросы сказал, что уезжает из дома и больше жить в нем не будет. Сейчас в доме проживает истица. В доме личных вещей ответчика она не видела, знает, что у него ранее была квартира в <адрес>.

Допрошенная в судебном заедании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что является соседкой истицы по участку. Знала ее мать и ответчика, раньше они общались семьями. Когда мать истицы заболела, ответчик стал реже появляться в доме, а после ее смерти приехал, забрал свои вещи и уехал. На ее вопросы ответил, что уезжает из дома. Насколько ей известно, из дома его никто не выгонял, уехал он добровольно. Сейчас в доме его вещей она не видела, в гости к истице приходит часто.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением его владения.

Поскольку истица является собственником жилого помещения, при том, что ответчик членом семьи истицы не является, в спорном жилом помещении не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком и его представителем суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для ОМВД России по городскому округу Чехов Московской области для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Чеховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья С.М. Казерова