Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4594/2023 ~ М-3593/2023 от 11.08.2023

           № 2-4594/2023

УИД 38RS0035-01-2023-004583-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 г.                                                    г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре Артемьеве Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4594/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беспалову Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Беспаловым А.В.. был заключен кредитный договор № от 24.04.2005.

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 24.04.2005 содержится две оферты: на заключение потребительного кредитного договора № от 24.04.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.04.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет № и заключил с Беспаловым А.В. договор о предоставлении и обслуживании карты ........ №.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Дата Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование об оплате задолженности в сумме 65 993,72 руб. не позднее 07.03.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

Истец просит суд взыскать с Беспалова А.В. задолженность по кредитному договору № от 24.04.2005 за период с 24.04.2005 по 02.08.2023 в размере 5 1997, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,91 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие истца по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Беспалов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не осведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (статья 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, указанному в исковом заявлении и анкете на получение карты. Почтовое отправление с извещением возвращено в суд в связи с истечением срока хранения отправления. Иного места пребывания ответчика суду неизвестно.

Таким образом, ответчик Беспалов А.В. извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Из материалов дела следует, что суд принимал меры к извещению ответчика о рассмотрении указанного дела. Суд заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, установленным образом заказным письмом направил извещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших Беспалова А.В. возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 24.04.2005 АО «Банк Русский Стандарт» и Беспалов А.В. заключили кредитный договор № от 24.04.2005. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 24.04.2005 содержится две оферты: на заключение потребительного кредитного договора № от 24.04.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.

24.04.2005 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет № и заключил с Беспаловым А.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «........» №.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в Заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «........», с которыми ответчик ознакомлен, согласно его подписи в Заявлении.

Составной и неотъемлемой частью договора являются заявление на выпуск карты, тарифы банка по банковскому продукту и условия предоставления и обслуживания карт «........».

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению доступа к кредитным средствам, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспорено заемщиком.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на 02.08.2023 образовалась задолженность в сумме 51997,13 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 51997,13 руб.

Данный расчет суд находит правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно заключительному требованию АО «Банк Русский Стандарт» известил ответчика о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не позднее 07.03.2007.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

По общему правилу, изложенному в статье 309, пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 51997,13 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1759,91 руб., подтверждаемые платежными поручениями от Дата № и Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Беспалова Андрея Вячеславовича (Дата г.р., паспорт серии № выдан Дата Адрес в Адрес) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (№) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2005 за период с 24.04.2005 по 02.08.2023 в размере 51 997,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 759,91 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                       Г.О. Шадрина

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19.09.2023.