Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4170/2023 ~ М-2711/2023 от 07.04.2023

11RS0003-01-2023-002852-48 Дело № 2-4170/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 30 мая 2023 года гражданское дело по иску Коломиец А. А.вны к Понуркевич В. М., Коломийцу А. С. о выделении супружеской доли и исключении из наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Коломиец А.А. обратилась в суд с иском к Понуркевич В.М., Коломийцу А.С. о выделении супружеской доли и исключении из наследственного имущества. В обоснование заявленных требований указала, что является наследником по завещанию супруга П., умершего __.__.__. Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ наследниками по закону признаны ответчики. Из материалов дела №__ следует, что на дату открытия наследства П. принадлежали денежные средства на счетах в ПАО "Сбербанк России" в общей сумме 90 650,73 руб. Признание указанных денежных средств совместно нажитым имуществом супругов судом не рассматривалось. Просит восстановить срок исковой давности, так как данный факт приобрел значение только после предъявления требований кредитора в 2021 г., признать денежные средства на счетах наследодателя общим имуществом супругов и исключить ее супружескую доли из наследственной массы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, просивших рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Понуркевич В.М. представила письменные возражения по существу исковых требований, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме применив срок исковой давности, указав, что __.__.__ П. умер. На момент предъявления истцом иска в суд __.__.__ срок исковой давности по требованиям Коломиец А.А. о выделении супружеской доли и исключении из наследственного имущества истек.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что П. умер __.__.__. Истица на дату смерти состояла в браке с П.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение (поскольку все лица, участвующие в настоящем деле, являлись также участниками гражданского дела №__), установлены следующие обстоятельства: 1) общая стоимость наследственной массы составляла на дату смерти П. 658 062,78 руб., 2) наследниками умершего П. являются мать Понуркевич В.М., сын К., жена С.; 3) с учетом размера долей в наследственном имуществе, перешедших к каждому из наследников, размер ответственности наследников по обязательствам умершего П. составляет: Коломиец А.А. – 438 708,52 руб.; Коломиец А.С. и Понуркевич А.С. – по 109 617,13 руб. 4) после смерти П. Коломиец А.А. исполнила кредитные обязательства П. на сумму 264 834,18 руб., в связи с чем размер ответственности Коломиец А.А. по обязательствам П. составляет 173 874,34 руб. Перечисленные обстоятельства не требуют повторного доказывания.

Указанным решением (в редакции апелляционного определения от __.__.__ №__) взыскана солидарно с Сарачана К.О. (в пределах обязательств по договору поручительства в размере 481 466,11 руб.), Коломиец А.А. (в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 173 874,34 руб.), Коломиец А.С. в лице его законного представителя Коломиец А.А. (в пределах стоимости перешедшего к нему имущества в размере 109 677,13 руб.), Понуркевич В.М. (в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в размере 109 677,13 руб.) в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 639 878,80 руб. Также взыскана с Понуркевич В.М. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 18 182,20 руб. (с учетом стоимости перешедшего к ней имущества в размере 109 677,13 руб. и взысканных солидарно с Коломиец АА., Коломиец А.С., Сарачан К.О. денежных средств в размере 639 878,80 руб.)

Из указанного решения следует, что на дату открытия наследства П. принадлежало следующее имущество: денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 78 062 руб. 78 коп. (65 474 руб. 83 коп. на счете №__ + 11 713 руб. 88 коп. на счете №__ + 874 руб. 07 коп. на счете №__) (т.1 л.д.109); автомобиль марки "Ford Explorer", 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак о789ма11, что подтверждается карточкой учета транспортного средства; гараж по адресу: ____-1, блок 38а, гараж №__, кадастровый №__ (на основании решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__); гараж по адресу: ____, блок 38а, гараж №__ кадастровый №__ (на основании решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__).

Согласно свидетельству I-EA №__ от __.__.__ Синюхина А.А. переменила фамилию на "Коломиец".

На основании распоряжения сектора опеки и попечительства по ____ от __.__.__ №__ "О разрешении изменения фамилии несовершеннолетнему Понуркевич А.С." фамилия несовершеннолетнего изменена на "Коломиец", что подтверждается повторным свидетельством о рождении I-EA №__ от __.__.__.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Срок давности по данному делу следует исчислять с момента открытия наследства после смерти П., то есть с __.__.__. Истица знала о смерти П., __.__.__ приняла наследство после его смерти от своего имени и от имени своего сына К., __.__.__ г.р.

С момента открытия наследства на день подачи искового заявления в суд прошло более 9 лет.

Истцом не предъявлено суду доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности. Для решения вопроса о восстановлении срока имеет значение только факт осведомлённости о начале течения срока. Истица должна была понимать значение и последствия своего бездействия, выражающегося в непринятии мер к выделению своей доли в имуществе после смерти супруга. Доводы истицы о том, что ранее для нее вопрос о супружеской доле не имел значения, а приобрел значение только после предъявления требований кредиторов, не влияют на выводы суда об отсутствии уважительных причин.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Незаявление о пропуске срока со стороны ответчика Коломийца А.С. в данном случае, с учетом характера спорных правоотношений, не имеет значения, поскольку истица является законным представителем данного ответчика, по существу истец и ответчик совпадают в ней в одном лице. В связи с чем истица не заинтересована в заявлении о пропуске срока.

Исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Коломиец А. А.вне в удовлетворении иска к Понуркевич В. М., Коломийцу А. С. о выделении супружеской доли и исключении из наследственного имущества, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева