Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-2/2023 от 17.05.2023

№3/10-2/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Лахденпохья                              18 мая 2023 года

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., рассмотрев поданную в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу обвиняемого Смирнова Дмитрия Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

В Лахденпохский районный суд Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба Смирнова Д.В. о признании незаконными решений прокурора <адрес> Республики Карелия Долгова В.А., вынесенных по результатам рассмотрения его обращений после утверждения обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе указал, что он обращался в прокуратуру по фактам незаконных действий следователя в отношении него при производстве предварительного расследования. На его обращения прокурором <адрес> Республики Карелия были даны ответы 27 марта, 13 и ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что прокурор <адрес> Республики Карелия не имел полномочий рассматривать его обращения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ утвердил обвинительное заключение по уголовному делу, по которому он сообщал о нарушениях закона в данных обращениях, не установив фактов нарушения закона при производстве предварительного расследования.

В порядке подготовки к назначению судебного заседания из прокуратуры <адрес> были истребованы решения прокурора от 27 марта, 13 и ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращений Смирнова Д.В.

Отвечая на обращения автора жалобы, прокурор разъяснил, что уголовное дело в отношении Смирнова Д.В. и других после утверждения обвинительного заключения направлено в Лахденпохский районный суд для рассмотрения по существу, а положения уголовно-процессуального закона РФ не ограничивают право обвиняемого (подсудимого) в ходе судебного разбирательства заявлять ходатайства, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника.

Изучив жалобу и истребованные решения прокурора, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Целью рассмотрения жалобы является не только признание действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, но и восстановление нарушенных прав заявителя (п.1 ч.5 ст.125 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

    К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:

- постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;

- постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

    К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.

Вместе с тем, согласно разъяснений, изложенных в п.3 данного постановления, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия).

Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из содержания жалобы Смирнова Д.В., последний оспаривает правомочность прокурора Лахденпохского района Республики Карелия рассматривать его жалобы на действия и решения следователя после утверждения им же обвинительного заключения по уголовному делу.

Из представленной жалобы не усматривается нарушений требований закона и прав Смирнова Д.В., поскольку принятые решения не причиняют ущерб конституционным правам и свободам автора жалобы, не затрудняют его доступ к правосудию и никаким иным образом не нарушают его права.

Кроме того, в настоящее время уголовное дело в отношении Смирнова Д.В. и других рассматривается Лахденпохским районным судом Республики Карелия.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства подсудимый вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Таким образом, отсутствует предмет рассмотрения в порядке, предусмотренном статьёй 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем настоящая жалоба не подлежит принятию к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК РФ жалобы Смирнова Дмитрия Викторовича о признании незаконными решений прокурора <адрес> Республики Карелия Долгова В.А., вынесенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращений Смирнова Д.В. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                  Л.В. Назарова