Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2023 ~ М-3878/2023 от 20.07.2023

Дело №

55RS0№-04

         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации07 ноября 2023 года                                     <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец передал во владение и пользование ответчику жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в сумме 30 000 рублей. Соглашение между сторонами о досрочном расторжении договора заключено не было, ответчик выехал из квартиры не передав при этом истцу ключи. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел оплату по договору найма, в связи с чем образовалась задолженность в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом доводов уточненного иска истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному договору найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 001 рубль 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 120 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 145 рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 213 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и уточнениях основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ППК Роскадастр по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Подпунктом 1 пункта 1, пунктом 2 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, – независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Пунктом 1 статьи 673 ГК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В силу пунктов 1, 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Таким образом, сделка будет недействительной только в случае если положениями, касающимися определенного вида сделки, прямо предусмотрено, что несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность, при этом, положениями о договоре найма не предусмотрена недействительность данного вида сделки вследствие не соблюдения ее письменной формы.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) был заключен договор найма обозначенного жилого помещения, согласно п. 1 которого, наймодатель обязался предоставить нанимателю во временное владение, пользование (наем) для проживания квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>, а наниматель, в свою очередь, обязался своевременно производить плату за наем квартиры и иные платежи, предусмотренные договором.

В п. 4 договора определено, что плата за наем квартиры составляет 30000 рублей в месяц.

Срок действия договора установлен сторонами на срок десять месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи истцом ответчику квартиры во временное пользование подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось выше, установлено, что истец свои обязательства по заключенному с ответчиком договору найма выполнил в полном объеме, передав по акту приема-передачи в пользование квартиру.

Между тем, как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий договора найма ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей (30000х4).

Кроме того ответчик выехал из указанной квартиры не предупредив об этом истца в установленные договором найма срок, за 30 дней до даты расторжения договора (п.7 договора найма), не оформив двусторонний акт приема-передачи квартиры, е передав истцуу ключи от жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, тем самым лишил себя возможности представить свои возражения относительно заявленных исковых требований. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, либо об отсутствии таковой.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания со ФИО2 задолженности по арендной плате за период четыре месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 000 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, на сумму задолженности ответчика по оплате использования для проживания принадлежащего истцу жилого помещения в размере 120 000 рублей подлежат начислению проценты согласно статье 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлен расчет исходя из которого размер процентов составляет 25 001 рубль 64 копейки.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным, доказательства, опровергающие обозначенный расчет, ответчиком не представлены.

В связи с изложенным, поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору найма, а так же иного расчета взыскиваемых сумм не представил, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная задолженность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом, согласно пункту 72 Постановления Пленума № неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Сопоставляя размер задолженности по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 395 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму обозначенной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании процентов согласно статье 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 120 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга, подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно соглашению на оказание услуг представителя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 (поверенный) и ФИО5 (доверитель), поверенный принимает на себя обязанности по юридической помощи представлению интересов Доверителя, в том числе с привлечением соответствующих специалистов, в объеме и на условиях предусмотренных соглашением. Стоимость услуг по соглашению составила 20 000 рублей (п. 4.2 соглашения). ДД.ММ.ГГГГ указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение на оказание услуг представителя, согласно которому стоимость услуг составила 10 000 рублей. Общая сумма расходов составила 30 000 рублей.

Оплата истцом расходов по оказанию юридической помощи подтверждается распиской составленной ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывает объем выполненной работы, в том числе осуществление консультации истца, подготовка и подача в суд настоящего иска, участие представителя в судебных заседаниях, и находит заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, соответствующей объему выполненной представителем работы. Оснований для снижения суммы указанных расходов, суд не усматривает, об этом стороной ответчика при рассмотрении дела не заявлено, как и не представлено доказательств несоразмерности суммы расходов объему выполненной представителем работы.

Истцом понесены почтовые расходы в связи направлением почтовой корреспонденции в целях соблюдения требований гражданского процессуального законодательства в сумме 213 рублей (67 + 66,50 + 16,50 + 63), которые также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, со ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которой исходя из цены иска 145 001 рубль 64 копейки, что составляет в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ 4 100 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 7611 597017) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 5216 534444) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 213 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 7611 597017) ░ ░░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ 5216 534444) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 25 0011 ░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 120 000 ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░/░                                              ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░ (░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____» _________________ 20       ░.░░░ 55RS0№-04░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2-4586/2023 ~ ░-3878/2023░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>░░░░░ __________________________░░░░░░░░░░ ░.░.                                                         ░░░░░░░░░░░░░░░░_______________________                               ░░░░░░░