Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4503/2022 ~ М-3958/2022 от 25.07.2022

Дело №...

УИД №...RS0№...-65

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Волгоград 20 сентября 2022 года

Центральный районный суд города Волгограда

в составе судьи Яковлевой А.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.,

с участием: представителя истца Рулевой В.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гепфнер Ю. А. к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гепфнер Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. Волгоград, ... (кадастровый №...). В указанной квартире была произведена перепланировка.

В целях создания более рациональной и комфортной планировки произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения, заключающаяся в следующем:

демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между помещениями коридора и жилыми (поз. 1, 8, 9 тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между смещениями коридора, ванной, туалета, кухни, шкафа и жилой (поз. 2, 3, 4, 5, 6, 7 - тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). в связи с чем, образуется помещение кухни-столовой и санузла (поз. 2. 3, - тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

возведение перегородок между помещениями коридор, шкафами, гардеробной и жилыми (поз. 1.4, 5, 6, 7, 8, 9 - план ... тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

возведение перегородок между помещениями сан. узла и кухни-столовой (поз. 2, 3 - план ... тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Площадь квартиры в результате произведенных работ составила 74,0 м2; жилая площадь составила 26,6 м2, подсобная площадь составила 47,4 м2.

Все указанные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, поскольку истцу было неизвестно о необходимости получения их разрешения.

Истец обратился в МУП «Центральное межрайонное БТИ», согласно заключению, которого квартира соответствует требованиям безопасности. Сохранение перепланировки и переустройства не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия «Ансамбль набережной реки Волги», 1950-е гг.

Просила сохранить ... жилом ... в Центральном районе города Волгограда, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года

Истец Гепфнер Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Рулева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Центрального района Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. До рассмотрения дела по существу представлен отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдаёт или направляет по адресу, указанному в заявлении заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения.

Согласно ч.6 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотренный ч.5 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации документ является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.1 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Гепфнер А.Ю. на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. Волгоград, ... (кадастровый №...). В указанной квартире была произведена перепланировка.

В целях создания более рациональной и комфортной планировки произведена перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения, заключающаяся в следующем:

демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между помещениями коридора и жилыми (поз. 1, 8, 9 тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

демонтаж ненесущих гипсолитовых перегородок с дверными блоками между смещениями коридора, ванной, туалета, кухни, шкафа и жилой (поз. 2, 3, 4, 5, 6, 7 - тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ). в связи с чем, образуется помещение кухни-столовой и санузла (поз. 2. 3, - тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

возведение перегородок между помещениями коридор, шкафами, гардеробной и жилыми (поз. 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - план ... тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ);

возведение перегородок между помещениями сан. узла и кухни-столовой (поз. 2, 3 - план ... тех. паспорт от ДД.ММ.ГГГГ).

Площадь квартиры в результате произведенных работ составила 74,0 м2; жилая площадь составила 26,6 м2, подсобная площадь составила 47,4 м2.

Как пояснил представитель истца, все указанные изменения были произведены без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, поскольку истцу было неизвестно о необходимости получения их разрешения.

Истец обратился в МУП «Центральное межрайонное БТИ», согласно заключению которого, на момент проведения визуального обследования (май, 2022 г.) основные строительные конструкции жилого помещения (...), расположенного в объекте культурного наследия регионального значения «Ансамбль набережной ...», 1950-е гг., по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. им. маршала Чуйкова №..., находятся в работоспособном состоянии.

Выполненные перепланировка и переустройство не оказывают влияние на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, не превышают предельные параметры разрешенных перепланировки и переустройства, установленных градостроительным регламентом, не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, что позволит проводить дальнейшую безопасную эксплуатацию объекта в соответствии с функциональным назначением.

     Выполненные работы по перепланировке и переустройству помещения квартиры не изменяют предмет охраны объекта культурного наследия «Ансамбль набережной ...», 1950-е гг.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

У суда нет оснований сомневаться в представленном заключении, поскольку квалификация учреждения подтверждается соответствующими свидетельствами, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов.

Данное заключение ответчиком администрацией Центрального района Волгограда не оспорено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные перепланировка и переустройство не нарушают охраняемые законом права и интересы граждан и не оказывают влияния на основные несущие конструкции здания, его дальнейшую безаварийную эксплуатацию, в связи с чем, требования истца к администрации Центрального района Волгограда о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Гепфнер Ю. А. (паспорт 1809 №...) к Администрации Центрального района Волгограда (ИНН 3444048169) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить ... Центрального района города Волгограда в перепланированном и переустроенном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет 74,0 кв.м., в том числе жилая площадь - 26,6 кв.м., подсобная площадь - 47,4 кв.м.

Решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись А.С. Яковлева

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.С. Яковлева