Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-706/2023 ~ М-547/2023 от 07.04.2023

Гр.д.№2-706/2023

УИД 56RS0007-01-2023-001008-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2023 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Ю.В.Мастяевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуреева Талгата Шайдуллаевича к Севрюкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шуреев Т.Ш. обратился в суд с иском к Севрюкову Д.А., указывая на то, что 7 октября 2022 года он обратился в автосервис «Форсаж», находящийся по адресу: Оренбургская область, г.Бугуруслан, ул.Ленина, 16, к мастеру Севрюкову Д.А. за диагностикой поломки своего автомобиля <данные изъяты>.

После проведения диагностики Севрюковым Д.А. была выявлена проблема с автоматической коробкой переключения передач (АКПП) и необходима ее замена. Севрюков Д.А. обещал привезти ее через своих поставщиков, стоимость ее была озвучена в размере 70000 рублей. На основании расписки от 07.10.2022 года денежные средства Севрюкову Д.А. были переданы в полном объеме. Срок получения АКПП был озвучен 30 рабочих дней.

Обратившись в другой сервис для диагностики той же проблемы мастер выявил другую причину, а именно, что забился катализатор и в замене АКПП нет необходимости. Проблема была устранена.

В связи с тем, что диагностика была сделана неверно и необходимость в покупке АКПП отпала, истец обратился к ответчику за возвратом суммы в размере 70000 рублей. Ответчик обещал вернуть деньги, но постоянно откладывал по неопределенным причинам, а после и вовсе перестал выходить на связь.

Просил взыскать с Севрюкова Д.А. в пользу Шуреева Т.Ш. денежные средства в размере 70000 рублей, взятые по расписке от 07.10.2022 года на покупку автоматической коробки переключения передач для автомобиля Hyundai Solaris, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя истца Шуреевой Ж.Б., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала в полном объеме. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ст.977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

В соответствии со ст.988 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 7 октября 2022 года Севрюковым Д.А. была выдана расписка Шурееву Т.Ш., согласно которой он взял денежные средства в размере 70000 рублей на покупку АКПП Hyundai Solaris у Шуреева Т.Ш. Расписка заверена, кроме подписи Севрюкова Д.А. также печатью индивидуального предпринимателя Севрюкова Д.А.

Из выписки из ЕГРИП от 12.04.2023 года усматривается, что Севрюков Д.А. являлся индивидуальным предпринимателем, основным и дополнительным видами деятельности были: деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, деятельность предприятий общественного питания с обслуживанием на вынос. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 24.02.2021 года на основании решения МИФНС № 10 по Оренбургской области.

Таким образом, из представленных документов следует, что фактически между истцом и ответчиком, как физическим лицом, был заключен договор поручения на приобретение ответчиком за счет денежных средств истца АКПП на автомобиль <данные изъяты>.

Истец в исковом заявлении ссылается, что диагностика автомобиля была произведена ответчиком неверно, в связи с чем неполадки в ней были устранены без замены АКПП, необходимость в приобретении которого отпала, о чем ответчик был поставлен в известность.

Ответчиком доказательств, что он понес какие-либо расходы на выполнение поручения истца, суду не представлено. Сведений о вознаграждении поверенного представленная расписка не содержит.

Доказательств возврата истцу полученных для исполнения поручения денежных средств в размере 70000 рублей ответчиком также не представлено. Напротив, нахождение на момент рассмотрения судом дела подлинника расписки у истца, который им приобщен к материалам дела, свидетельствует о том, что полученные денежные средства в размере 70000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

При таких установленных судом обстоятельствах, заявленные Шуреевым Т.Ш. исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 07.04.2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шуреева Талгата Шайдуллаевича к Севрюкову Дмитрию Александровичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Севрюкова Дмитрия Александровича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Шуреева Талгата Шайдуллаевича полученные по расписке от 07.10.2022 года денежные средства в размере 70000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                М.Н.Макурова