Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-479/2023 ~ М-272/2023 от 20.02.2023

Дело № 2-479/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000515-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Петровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к Ефремову Сергею Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Ефремову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 135014,23 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 3900 рублей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак № под управлением Ефремова С.В. и автомобиля марки , государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремова С.В., который в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем , государственный номер №. В связи с чем Ефремов С.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца автомобиля марки , государственный регистрационный знак № Ефремова С.В. была застрахована в ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по полису №, к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков обратилась ФИО5 в связи с повреждением транспортного средства , государственный регистрационный знак №,

Признав данный случай страховым, ПАО «АСКО» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 135014,23 рублей.

Поскольку Ефремов С.В. признан виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, также привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, просят взыскать с Ефремова С.В. в пользу ПАО «АСКО» выплаченное страховое возмещение в размере 135014,23 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «Неудачная попытка вручения», судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Возражений, пояснений по заявленным исковым требованиям ответчиком в суд не представлено.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам, во взаимосвязи с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту его регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и непредставление сведений о перемене места нахождения дают основания полагать о надлежащем извещении ответчика.

На основании ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки , государственный регистрационный знак № под управлением Ефремова С.В. и автомобиля марки , государственный номер № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан ответчик Ефремов С.В., который неправильно выбрал боковой интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем потерпевшей, чем нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от ДД.ММ.ГГГГ № Ефремов С.В. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.73).

Также постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Ефремов С.В. признан виновным в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки , государственный номер №, получил механические повреждения, зафиксированные сотрудником ГИБДД в административном материале по факту ДТП, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72 оборот, 25).

Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки , государственный регистрационный знак №, был застрахован в АСКО-СТРАХОВАНИЕ» филиал Сервис Резерв по страховому полису № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

На момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность владельца автомобиля марки , государственный регистрационный знак № Ефремова С.В. была застрахована в ПАО «АСКО» (ранее ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») по полису РРР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

ПАО «АСКО-Страхование» реорганизовано в форме преобразования в ПАО «АСКО», о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГЮЛ внесена соответствующая запись (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства , государственный регистрационный знак № ФИО5 обратилась в ПАО «АСКО Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 8).

Согласно экспертным заключениям №СВ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-20, 21-28), изготовленным ООО «АНЭКС», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства государственный регистрационный знак № составила 110916 рублей, стоимость утраты товарной стоимости – 25014,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АСКО-СТРАХОВАНИЕ данный случай был признан страховым и было принято решение выплатить ФИО5 страховую выплату в размере 135014,23 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30,31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ефремова С.В. была направлена претензия с предложением возместить сумму ущерба в размере 135014,23 рублей в добровольном порядке, однако претензия осталась без удовлетворения (л.д. 6).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования выплаченной суммы с ответчика перешло к истцу.

Поскольку механические повреждения автомобилю , государственный номер № причинены Ефремовым С.В., который при управлении транспортным средством не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с пунктом «б» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к истцу, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, то есть ответчику, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения

Ответчик Ефремов С.В. в судебное заседание не явился, возражений по иску, письменных пояснений и ходатайств суду не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «АСКО» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3900 рублей также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> №) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН 7453297458, ОГРН 1167456096598) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 135014 рублей 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2023 года.