Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2023 от 09.01.2023

Дело №2-41/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Гиниятуллина И.Р.,

при секретаре Узяковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудакова Владислава Васильевича к Антоновой Любови Игнатьевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Гудаков В.В. обратился в суд с иском Антоновой Л.И. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 5 июня 2017 года между Гудаковым В.В. и Антоновой Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером . . ., по условиям которого истец оплатил ответчику стоимость земельного участка в размере 60000 рублей. Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2020 года, договор купли-продажи земельного участка от 5 июня 2017 года с кадастровым номером . . . признан недействительным, с применением последствий недействительности. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 60000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Истец Гудаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Антонова Л.И. в судебном заседании исковые требования Гудакова В.В. признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (часть1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Судом установлено, что 5 июня 2017 года между Гудаковым В.В. и Антоновой Л.И. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером . . ., по условиям которого Гудаков В.В. приобрел у Антоновой Л.И. земельный участок, стоимостью 60000 рублей. Из договора купли-продажи земельного участка следует, что расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года, вступившим в законную силу 29 июня 2020 года, договор купли-продажи от 5 июня 2017 года земельного участка с кадастровым номером . . . признан недействительным, прекращено право собственности Гудакова В.В. на указанный земельный участок, восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о первоначальном участникес общей доолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером . . . за Антоновй Л.И.

Ответчик Антонова Л.И. уплаченные в счет стоимости земельного участка денежные средства в размере 60000 рублей, истцу не возвратила.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, как указывалось выше, иск признал полностью. Суд принимает его признание иска, поскольку оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования Гудакова В.В. обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 60000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гудакова Владислава Васильевича удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Любови Игнатьевны (паспорт . . .) в пользу Гудакова Владислава Васильевича (паспорт . . .) денежные средства в размере 60000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2023 года.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: И.Р. Гиниятуллин