Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2175/2023 (2-8679/2022;) ~ М-6070/2022 от 16.11.2022

№ 2-2175/2023

УИД 24RS0056-01-2022-008606-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФинТраст» к Сидоровой О.Г., Толканову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к Сидоровой О.Г., Толканову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и Сидоровой О.Г. заключен кредитный договор № на сумму 980 508,47 руб. с обеспечением залогом автомобиля Hyundai <данные изъяты>. Решением № 80 от 12.02.2021 года акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», 14.09.2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности ответчика по данному кредитному договору в размере 2 112 824,92 руб. Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени образовавшая за период с 14.09.2021 года по 14.04.2022 года задолженность не погашена и составляет 2 112 824,92 рублей, в том числе: сумма основного долга – 980 508,47 руб., проценты по кредиту – 1 132 316,45 руб., переданный в залог автомобиль Hyundai <данные изъяты> отчужден и в настоящее время находится в собственности ответчика Толканова С.М. Просит взыскать с Сидоровой О.Г. в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору в размере 2 112 824,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 764,12 руб., обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль Hyundai <данные изъяты>, посредством продажи с публичных торгов, взыскать с Толканова С.М. государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Толканов С.М., его представитель Гант О.В. (ордер от 31.01.2023 года) в судебном заседании исковые требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Сидорова О.Г., представитель третьего лица ПАО «Квант Мобайл Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного исследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Сидоровой О.Г. заключен кредитный договор № на сумму 980 508,47 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 25,9% годовых. Согласно графику платежей размер ежемесячного платежа составляет 29 544,02 руб., первый платеж – 23 415,16руб., последний платеж - 28 336,07руб.

Согласно пункту 1 раздела 2 указанного кредитного договора залогодатель передает в залог кредитору следующее имущество: транспортное средство Hyundai <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества согласована сторонами в размере 1 160 000 руб. (пункт 3 раздела 2 кредитного договора).

Согласно пункту 5 раздела 2 кредитного договора залогом обеспечиваются обязательства по потребительскому кредиту №, условия которого изложены в разделе 1 настоящего договора с учетом общих условий кредитования, в полном объеме.

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр залогов 29.09.2015, что подтверждается информацией, размещенной в публичном электронном реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru, и являются общедоступной информацией.

Решением № 80 от 12.02.2021 года акционера ПАО «Плюс Банк», владеющего всеми обыкновенными акциями, банковское учреждение переименовано в ПАО «Квант Мобайл Банк», что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-22-112802742 от 14.06.2022 года.

14.09.2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ООО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сидоровой О.Г. и ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», перешло к ООО «ФинТраст».

Задолженность по кредитному договору на момент уступки прав (требований) составляла 2 112 824,92 рублей, в том числе: основной долг – 980 508,47 руб., проценты за пользование кредитом – 1 132 316,45 руб., которая до настоящего времени не погашена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика Сидоровой О.Г. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 112 824,92 руб.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения кредитного договора в залог банку передан автомобиль Hyundai <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Согласно пункту 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как следует из паспорта транспортного средства № автомобиля Hyundai <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля являлась Лопатина А.Г., затем по договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан Толканову С.М., о чем также внесена запись в паспорт транспортного средства.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.04.2021 года по исковому заявлению Лопатиной А.Г. к ПАО «Плюс Банк» об исключении записи о залоге, взыскании судебных издержек постановлено: «Исключить запись о залоге ТС HYUNDAI <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, из реестра залогов движимого имущества (№ от 30.09.2015г.)». Как следует из указанного решения, при заключении договора залога сторонами была допущена описка в VIN ТС, а именно вместо: №, указано (VIN) №, при этом Сидорова О.Г. никогда не являлась собственником ТС HYUNDAI <данные изъяты>, в связи с чем не могла передать его в залог.

07.06.2021 года по заявлению Лопатиной А.Г. на основании судебного акта произведена регистрация уведомления об исключении сведений о залоге в реестре сведений о залоге движимого имущества, регистрационный номер записи № от 07.06.2021 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД РФ, предоставленным МРЭО ГИБДД от 22.11.2022 года, автомобиль Hyundai <данные изъяты>, с 21.06.2021 года состоит на регистрационном учете за ответчиком Толкановым С.М.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют приведенные выше правовые основания для обращения взыскания на автомобиль, поскольку на момент приобретения автомобиля Толкановым С.М. запись о залоге данного автомобиля исключена из реестра сведений о залоге движимого имущества, иных оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику Толканову С.М. автомобиль также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сидоровой О.Г. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 18 764,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сидоровой О.Г. (паспорт: <данные изъяты>) в пользу ООО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 112 824,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 764,12 руб., всего взыскать 2 131 589,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2023 года.

Председательствующий

Копия верна. Судья Е.М.Сенькина