Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-80/2023 от 23.05.2023

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М.                        УИД 39RS0004-01-2022-004948-72

       Дело № 12-6/2023

№ 7А-80/2023

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года                                  г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Журавлевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Жилищная компания Московского района» на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области, в отношении ООО «Жилищная компания Московского района»

установил:

постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Департамента окружающей среды экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 01.11.2022 года ООО «Жилищная компания Московского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного абзацем 2 пункта 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

ООО «Жилищная компания Московского района», не согласившись с вышеназванным постановлением, подало на него жалобу, в которой просит оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, требования обоснованы отсутствием состава правонарушения.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 19.04.2023 года прекращено производство по жалобе ООО «Жилищная компания Московского района» на указанное выше постановление об административном правонарушении от 01.11.2022 года.

В жалобе ООО «Жилищная компания Московского района» ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного. Выражая несогласие с определением судьи, обращает внимание, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают оснований для прекращения районным судом производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в связи с наличием принятого арбитражным судом не вступившего в силу решения по жалобе на данное постановление. Кроме того, указывает, что поскольку объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается в нарушении или невыполнении норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, а не в связи с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности, с учетом положений пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 жалоба ООО «Жилищная компания Московского района» подлежит рассмотрению именно в суде общей юрисдикции, тем самым Арбитражный суд Калининградской области не вправе был рассматривать заявление ООО «Жилищная компания Московского района» об оспаривании постановления в связи с его неподсудностью.

В судебном заседании защитник ООО «Жилищная компания Московского района» Бургардт В.В. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Заслушав объяснения стороны защиты, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Жилищная компания Московского района», оспаривая постановление должностного лица от 01.11.2022 года №675/2022, одновременно обратилось в Арбитражный суд Калининградской области и в Московский районный суд г.Калининграда.

Приняв во внимание, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2023 года в удовлетворении заявления ООО «Жилищная комиссия Московского района» об оспаривании постановления отказано, данным решением суда дана оценка доводам ООО «Жилищная комиссия Московского района», вопрос доказанности в действиях виновного лица состава административного правонарушения судом проверен, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что повторное рассмотрение одного и того же постановления не отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы на оценку законности обжалуемого определения не влияют и основанием к его отмене не служат.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на неподсудность рассмотрения жалобы Арбитражному суду Калининградской области не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на оспаривание судебного постановления от 16.03.2023 года, вынесенного арбитражным судом, что не лишает права ООО «Жилищная компания Московского района» обжаловать данное постановление по мотиву его незаконности в установленном законом порядке.

Таким образом, ООО «Жилищная компания Московского района» реализовала право на обжалование постановления должностного лица, вынесенного по делу об административному правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы и проверки законности постановления по делу об административном правонарушении арбитражным судом вынесено решение, что исключает возможность повторного производства по аналогичной жалобе на это же самое постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из общих процессуальных принципов судья районного суда правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе ООО «Жилищная компания Московского района», и доводы жалобы правильность вывода суда не исключают.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░: