Приговор по делу № 1-100/2022 от 05.04.2022

Дело №

28RS0№-18

        П Р И Г О В О Р

        Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Киритовой С.В.,

при секретаре Викулиной А.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Тындинского городского прокурора Третьякова Д.С.,

представителя потерпевшего Кордубан Т.А.,

подсудимого Епимахова А.С., защитника- адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Епимахова Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Епимахов А.С. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей по <адрес> городскому судебному участку №, Епимахов А.С., обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного документа - судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Епимахова А.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, Епимахов А.С. от выплаты алиментов без уважительных причин уклонялся. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Епимахова А.С. судебным приставом - исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи <адрес> по Тындинскому городскому судебному участку № по делу об административном правонарушении, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Епимахов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, и подвергнут административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ. Назначенное наказание Епимахов А.С. отбыл ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Епимахов А.С., которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Епимахов А.С., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, являясь родителем несовершеннолетнего ребёнка, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и обязанности выплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов несовершеннолетнего ребенка на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, неоднократно без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно уклонялся от уплаты средств по решению суда на содержание ребенка ФИО6 Являясь трудоспособным, длительное время, без уважительных причин, активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и официальное трудоустройство, не предпринимал. Имея право в соответствии со ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» обратиться в Государственное учреждение Центр занятости населения <адрес> для содействия в поиске подходящего рабочего места, и достоверно зная, что длительное не обращение в Государственное учреждение Центр занятости населения может быть расценено как бездействие, свидетельствующее об уклонении от уплаты алиментов, правом обращения в данное учреждение длительное время, без уважительных причин, не воспользовался. Понимая, что неуплата денежных средств существенно отразится на материальном положении его сына, какого-либо участия в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка не принимал, фактически бездействовал длительный период времени, тем самым умышленно уклонялся от уплаты средств на содержание ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате своих преступных действий, Епимахов А.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил образование задолженности по алиментным обязательствам в размере 4 633,79 рубля, всего 666470,50 рублей.

В судебном заседании подсудимый Епимахов А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что он является отцом несовершеннолетнего ФИО6 и знает, что с 2009 года он обязан уплачивать алименты на сына в размере ? от его дохода ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал алименты, затем уволился и перестал платить алименты, и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде обязательных работ, он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. Он трудоустроился в МУП «Чистый город», сообщил об этом судебному приставу, за ДД.ММ.ГГГГ года у него из заработной платы удержали 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он работал по договору оказания услуг у ФИО5 за 12 000 рублей в месяц, в середине июля получил аванс 2000 рублей. Она с ним полностью рассчиталась только в ДД.ММ.ГГГГ года. В августе 2021 года он снова устроился в МУП «Чистый город» по договору оказания услуг за 9000 рублей в месяц. Он попросил ФИО5 перевести в сентябре алименты на сына, так как у него нет своей карты. Она перевела алименты в сумме 3000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года и 2300 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ Эти суммы он рассчитал, как 1/4 от его дохода в месяц. Приставу он говорил, что работал по договорам оказания услуг, она сказала, что это не имеет значения, что нужно официально трудоустроиться и поэтому он сказал в своих показаниях, что признает вину и раскаивается. Считает, что его вины в том, что он оплатил алименты в середине ДД.ММ.ГГГГ года за июль и ДД.ММ.ГГГГ года нет, так как окончательный расчет с ним был произведен поздно, деньги, полученные в ДД.ММ.ГГГГ года он отдал отцу, тот попал в больницу, ему нужно было ехать на операцию, в октябре отец был на обследовании. С 2 000 рублей он не оплатил алименты, так как надо было на что-то жить. С расчетом задолженности по алиментам не согласен.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого, данные им ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого согласно которым, он являясь отцом несовершеннолетнего ФИО6, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ обязан уплачивать алименты на сына в размере ? от ежемесячного дохода. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года он перечислял на алименты различные суммы, не более 5000 рублей в месяц. Потом он не платил алименты, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Назначенное наказание в виде обязательных работ он отбыл ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он работал в <данные изъяты> у него удержали алименты в размере 5000 рублей, потом он уволился, о том, что подрабатывал в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года он приставу не сообщил. С сыном отношения не поддерживает, по мере возможности дарит подарки на день рождения (т.1 л.д. 80-82).

В судебном заседании подсудимый Епимахов А.С. показания, данные им в ходе предварительного расследования не подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания давал без защитника, ему разъясняли не все права, протокол он прочитал не до конца, когда подписывал протокол допроса, был в растерянности.

Вина Епимахова А.С. в совершении преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, из которых следует, что Епимахов А.С. приходится ему родным отцом. Никакого общения с отцом он не поддерживает (т.1 л.д. 69-70);

-показаниями законного представителя потерпевшего ФИО6- ФИО12 в ходе предварительного расследования и судебного следствия о том, что в браке с Епимаховым А.С. у них родился сын ФИО6 После развода в ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на принудительные выплаты алиментов. Сначала ФИО12 работал, выплачивал алименты, затем платил алименты периодами, то платит, то не платит. В ДД.ММ.ГГГГ году приходили небольшие суммы, в т.ч. ДД.ММ.ГГГГ: две суммы 3000 руб. и 2300 руб. от Натальи (от неё так же были перечисления ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего около 35 000 рублей). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких выплат алиментов не было (т.1 л.д.52-54);

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что на основании постановления мирового судьи, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Епимахов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 30 часов, ею, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением (т.1 л.д.36-37);

- показания свидетеля ФИО8 в ходе судебного следствия, согласно которым ей, как судебному приставу – исполнителю, известно, что в отношении Епимахова А.С. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В апреле 2021 года в отношении Епимахова А.С. был составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ. С ДД.ММ.ГГГГ он оказывал услуги в <данные изъяты> об этом сообщил ДД.ММ.ГГГГ, по месту работы направлен исполнительный документ, с должника было удержано 5 тысяч рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Епимахов А.С. не сообщил, что работает, оказывает услуги, в связи с чем, ею был составлен рапорт о привлечении должника к уголовной ответственности. Когда его вызвал дознаватель, он начал предоставлять договоры. Договор оказания услуг за июль 2021 года он ей не представлял. ДД.ММ.ГГГГ Епимахов А.С. представил договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником в рамках исполнительного производства не было оплачено ничего;

- постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: задолженность по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному документу на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составила 4633,79 рубля, общая сумма задолженности 666470,50 рублей;

- справкой ЦЗН, из которой следует, что Епимахов А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в ГКУ АО ЦЗН <адрес> в качестве безработного не состоял (л.д. 105);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт изъятия у судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, протокола об административном правонарушении, постановление о назначении административного наказания, копии свидетельства о рождении (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, изъятые при производстве выемки, и признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 14-16, л.д. 25-26),

-постановлением о возбуждении исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18);

-судебным приказом по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Епимахова А.С. алиментов в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО6, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д. 19);

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Епимахов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 22-23);

-постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Епимахову А.С. назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

-копией свидетельства о рождении на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, согласно которого Епимахов А.С. приходится отцом ФИО6 (л.д. 24).

- копией акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ и справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате Епимахову А.С. по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 8000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО5, данных ею в ходе судебного следствия, согласно которым Епимахов А.С. работал у неё в ДД.ММ.ГГГГ года по договору оказания услуг разнорабочим за 12 000 рублей в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ она перевела со своей карты алименты сначала 3000 рублей в счет погашения алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года, затем по его просьбе еще 2300 рублей в счет алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года. Она выплатила Епимахову в начале ДД.ММ.ГГГГ рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года она была вынуждена уехать, и оплатила оставшуюся часть зарплаты Епимахову А.С., ДД.ММ.ГГГГ Обозрев скриншоты ФИО5, подтвердила, что она перечисляла алименты ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 5300 руб.

-договор оказания услуг: от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Епимаховым А.С. и ФИО5 на сумму 12 000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Епимаховым А.С. на сумму 9000 рублей;

- копии чеков по операциям об оплате алиментов за июль 2021 года- ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года- ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату в судебном заседании уточнил период и сумму образования задолженности по алиментным обязательствам, уменьшив период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указал сумму задолженности по алиментам за данный период– 4633,79 рубля, всего 666470,50 рублей, мотивировав изменение обвинения со ссылкой на предусмотренные законом основания и установление факта работы подсудимого Епимахова А.С. у ФИО5 и в <данные изъяты> на основании договоров оказания услуг в ДД.ММ.ГГГГ года, объективными причинами невозможности оплаты алиментов за 15 дней ДД.ММ.ГГГГ года (расчет ДД.ММ.ГГГГ года получен Епимаховым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается показаниями подсудимого и справкой <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем, учитывая требования ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд принимает вышеизложенную позицию государственного обвинителя, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Показания представителя потерпевшего ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования и судебного следствия о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала алименты на сына ФИО6 от бывшего супруга Епимахова А.С., который ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и обязан по решению суда выплачивать на сына алименты, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного и судебного следствия о том, что оплату алиментов на своего сына ФИО6 по решению суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он производил ДД.ММ.ГГГГ за июль и ДД.ММ.ГГГГ года, до этого отбывал наказание по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 об обстоятельствах возбуждения исполнительного производства, сведений об оплате алиментов и трудоустройстве, обстоятельствах привлечения Епимахова А.С. к административной ответственности, фактическими данными, зафиксированными в вышеназванных документах, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Епимахов А.С. в ходе предварительного расследования давал показания в присутствии защитника, перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании проведения следственных действий, протокол допроса был прочитан, замечаний и заявлений относительно содержания протокола ни от подсудимого, ни от защитника не поступило. Его показания согласуются с иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд признает показания, данные им в ходе предварительного расследования допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, суд признает в части не противоречащими его показаниям в качестве подозреваемого и согласующимися с другими доказательствами по делу.

Каких- либо сведений о заинтересованности законного представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Епимахова А.С. оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего, потерпевшего, свидетелей обвинения по делу в приведенной части стабильны, не имеют противоречий в значимых для дела обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, они были получены с соблюдением норм УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Как недостоверные суд признает показания законного представителя ФИО12, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она на ДД.ММ.ГГГГ от Епимахова А.С. алименты на сына не получала, так как они опровергаются её показаниями, данными в ходе судебного следствия о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года она получила алименты за ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ года; показаниями подсудимого Епимахова А.С., свидетеля ФИО5, сведениями из банка об оплате алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ.

Как недостоверные суд признает показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия о том, что о заключенных договорах за ДД.ММ.ГГГГ года он судебному приставу - исполнителю говорил, так как они опровергаются показаниями свидетеля ФИО9 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Епимахов А.С. о трудоустройстве не сообщал, показаниями Епимахова А.С., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что о его работе в июле и августе 2021 года он приставу не сообщал, в ходе допроса приложил договор от ДД.ММ.ГГГГ с актом выполненных работ со штампом входящей корреспонденции в УФССП России по <адрес> ОСП по <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после составления судебным приставом – исполнителем ФИО8 рапорта об уклонении Епимахова А.С. от уплаты алиментов и наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ (т.1 л.д.5, л.д. 83).

Показания подсудимого Епимахова А.С., данные им в ходе судебного следствия о том, что оплата алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года им произведена через ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года и 2300 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, как и показания свидетеля ФИО5 в ходе судебного следствия суд признает достоверными, так как они согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, показаниями законного представителя потерпевшей ФИО12 о получении алиментов, направленных ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО5, копиями чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ с указанием назначения платежа – алименты за ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, представленные стороной защиты доказательства не свидетельствуют о невиновности Епимахова А.С.

Так, из показаний ФИО5и подсудимого Епимахова А.С. в суде следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Епимахов А.С. получил доход в размере 2 000 рублей, однако выплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года по данному договору от ДД.ММ.ГГГГ были произведены ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Епимахова А.С. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года был только аванс, окончательный расчет за ДД.ММ.ГГГГ года был в ДД.ММ.ГГГГ года, так как у него не было карты, он просил ФИО5 перечислить алименты, не освобождает его от обязанности своевременно оплатить алименты с любого вида дохода по решению суда. Отсутствие банковской карточки для перечисления алиментов не является уважительной причиной неуплаты алиментов.

Из справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ведомости за ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ Епимахов А.С. получил расчет в сумме 8000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, доводы Епимахова А.С. о том, что он расчет за ДД.ММ.ГГГГ года получил не в полном объеме не состоятельны.

Причины, названные Епимаховым А.С. по которым он не оплатил алименты в ДД.ММ.ГГГГ года, так как у него не было карты, ФИО5 перечислила деньги за ДД.ММ.ГГГГ года только ДД.ММ.ГГГГ, деньги, полученные в ДД.ММ.ГГГГ года он отдал отцу, так как тот болел, учитывая сведения из выписного эпикриза ГУАЗ АО «<данные изъяты> больница», справки №, согласно которым отец Епимахова А.С., являющийся <данные изъяты>- ФИО10 был госпитализирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за счет средств ОМС, суд признает не уважительными, так совокупностью исследованных доказательств в ходе судебного следствия установлено, что как деньги за ДД.ММ.ГГГГ года Епимахов А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ, имел возможность направить ? от данного вида заработка сыну любым другим способом (почтовым переводом, лично в руки, через судебного пристава и т.д.), а оставшейся частью распорядиться по своему усмотрению, в том числе передать в виде материальной помощи отцу. Само по себе оказание материальной помощь отцу не освобождает Епимахова А.С. от обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребенка и уплате алиментов по решению суда.

Оплата алиментов за июль, август 2021 года в размере 3000 и 2300 рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как показаниями законного представителя потерпевшего, так и показаниями подсудимого, свидетеля ФИО8, копиями чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами инкриминируемого периода, не является надлежащим исполнением алиментных обязательств ФИО1 по решению суда ежемесячно.

Обязанность уплачивать алименты не зависит от наличия или отсутствия у лица заработка, иного дохода.

Факт неоднократности неуплаты Епимаховым А.С. алиментов в судебном заседании нашел свое подтверждение.

Так, постановлением мирового судьи по <адрес> городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Епимахов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ, которое отбыто им согласно показаниям свидетеля ФИО7 Неуплата ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка имела место в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, что в соответствии с примечанием 1 к ст.157 УК РФ свидетельствует о неоднократности неуплаты Епимаховым А.С. денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6

Тот факт, что Епимахов А.С. приходится отцом ФИО6 не опровергается Епимаховым А.С., подтверждается признанными судом допустимыми и достоверными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего ФИО6, его законного представителя ФИО12, свидетельством о рождении.

Неуплата Епимаховым А.С. средств на содержание несовершеннолетнего ФИО6 имела место в нарушение решения суда, поскольку судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Епимахов А.С. был обязан к уплате алиментов, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка, ежемесячно.

Принимая во внимание наличие договоров оказания услуг с Епимаховым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, и получение дохода Епимаховым А.С. 2000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей, отсутствие сведений о трудоустройстве в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным расчет задолженности по алиментным обязательствам от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что объективных данных свидетельствующих о невозможности официального трудоустройства Епимахова А.С., выплаты алиментов за ДД.ММ.ГГГГ года из полученного им дохода, либо о невозможности постановки на учет в центре занятости населения, судом не установлено, суд приходит к выводу, что Епимаховым А.С. выплаты на содержание несовершеннолетнего ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ года не производились по решению суда при отсутствии уважительных причин.

Распорядившись полученными денежными средствами в ДД.ММ.ГГГГ года по своему усмотрению, не оплатив алименты на ребенка сразу после их получения, Епимахов А.С., после привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, действовал с прямым умыслом на неуплату алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6 Мотивы и цели для квалификации содеянного при этом значения не имеют.

Действия Епимахова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания Епимахову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности в соответствии с которыми он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 108), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д.106), смягчающие обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: оказание помощи отцу, являющимся <данные изъяты> состояние его здоровья, оплата задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ года, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказание на условия его жизни и приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, Епимахову А.С. возможно назначить наказание в виде исправительных работ и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст.157 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, поэтому оснований обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ - судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о рождении серия № №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.6 ч.3 ст.ст.81 УПК РФ следует хранить в исполнительном производстве №-ИП, копии указанных документов в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении Епимахова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епимахова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Епимахова А.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ -судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию свидетельства о рождении серия № №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в исполнительном производстве №-ИП, копии указанных документов хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течении десяти суток со дня его провозглашения.

По вступлению приговора суда в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>, 690090) через Тындинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных, кассационных жалоб или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанции.

Председательствующий                                  С.В. Киритова