Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1130/2023 (2-7580/2022;) ~ М-7161/2022 от 02.12.2022

УИД 66RS0007-01-2022-008923-20                            

Дело № 2-1130/2023    

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                      23 января 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тур Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Тур Д. А. обратился в суд с иском к ООО МКК «Академическая» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что из выписки, полученной в бюро кредитной истории, истцу стало известно, что на его имя в ООО МКК «Академическая» открыт договор на предоставление потребительского кредита в размере 19 000 руб. под 365% годовых от 02.02.2022. Также истцу стало известно о наличии задолженности по кредитному договору в размере 22 040 руб. Данный договор истец не подписывал, заявку о предоставлении потребительского кредита в ООО МКК «Академическая» не подавал ни лично, ни посредством заполнения каких-либо заявлений на сайте организации, свои паспортные данные и другие личные данные не предоставлял и согласия на обработку персональных данных не подписывал, денежные средства не получал. 07.10.2022 истец обратился с досудебной претензией к ответчику с требованием удалить информацию об указанном кредитном договоре из реестра Национального бюро кредитных историй. В ответ на претензию ответчик гарантировал обращение с соответствующим заявлением об удалении информации о наличии кредитного договора и задолженности по нему, однако порекомендовал обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным. Действиями ответчику истцу причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор (номер счета №, УИД сделки (договора) № от 02.02.2022) на сумму 19 000 руб. под 365 % годовых незаключенным, применении последствий признания договора незаключенным; возложить на ответчика обязанность внести исправления в кредитную историю истца в Бюро кредитных историй путем подачи заявления об исключении сведений о заемщике Тур Д.А., в том числе о запросах кредитной истории; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 75 000 руб.

Истец Тур Д.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что несмотря на информацию, поступившую от ответчика об исключении из банка кредитных историй информации, он настаивает на удовлетворении исковых требований, поскольку другая микрокредитная организация на основании его заявления удалила данные из банка кредитных историй, через некоторое время включила повторно.

Представитель истца Долошкан М.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что внесение данных сведений в бюро кредитных историй препятствовало проведению истцом сделки по приобретению недвижимого имущества.

Представитель ответчика ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Уважительных причин неявки суду не представлено, каких-либо возражений относительно предмета иска не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй» Александрова К. И. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 89), согласно которому исправление записи в кредитной истории может быть осуществлено в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Представитель третьего лица Центральный банк Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации Бирючев А. Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 78), в котором указано, что права ЦБ РФ в лице Уральского ГУ ЦБ РФ не затрагиваются в ходе рассмотрения дела, принятое судебное решение не может повлиять на права и обязанности Банка России по отношению ни к одной из сторон спора.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «»Объединенное кредитное бюро», Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представили, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявлено.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документы, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Из анализа статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.

Как указано в статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на имя Тур Д.А. по паспортным данным путем подачи онлайн-заявки (дистанционно) в ООО МКК «Академическая» оформлен договор займа № от 02.02.2022 на сумму 19 000 руб. под 365% годовых, сроком возврата 16 дней (в выписке кредитной истории номер счета №, УИД сделки (договора) № от 02.02.2022) (л.д. 43-54).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец Тур Д. А. утверждает, что договор займа с указанной организацией не заключал, денежные средства не получал.

Документы, представленные при оформлении договора займа, не имеют графической подписи истца Тур Д. А.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (пункт 1 статьи 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Как усматривается из материалов дела, указанный договор займа подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода.

В заявлении (оферте) на заключение спорного договора займа содержатся паспортные данные истца, сведения о месте его регистрации, номер телефона №, адрес электронной почты <данные изъяты> (л.д. 45).

Согласно ответу на судебный запрос номер телефона № принадлежит К ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком ООО МКК «Академическая» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа, который был подписан лично истцом и выдаче истцу денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что указанный договор был заключен с использованием персональных данных Тур Д. А. в сети «Интернет» другим лицом, в связи с чем, спорный договор являются незаключенным.

Судом установлено, что центром защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород Центрального банка Российской Федерации на основании обращения истца, поступившего из Управления федеральной антимонопольной службы по Свердловской области проведена проверка, по результатам которой установлено, что кредитный договор заключен от имени истца посредством электронной подписи и с использованием кода из смс-сообщения. Денежные средства перечислены на карту ПАО «Сбербанк», однако на имя истца карта с таким номером не выпускалась. Данные обстоятельства послужили причиной направления материалов проверки по обращению истца в Управление МВД России по Свердловской области для оценки и принятия мер реагирования в рамках компетенции (л.д. 64-65).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании договора займа незаключенным.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 189-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О кредитных историях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», у источников формирования кредитных историй появилась обязанность передавать в бюро кредитных историй информационную часть кредитной истории, формирование которой предусмотрено в соответствии с частями 4.1 - 4.4 статьи 4 и частью 9.1 статьи 6 Федерального закона «О кредитных историях».

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление (пп. 3.1 п. 3 ст. 5 Закона «О кредитных историях»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по исключению сведений о заемщике Тур Д.А., из бюро кредитных историй, в том числе о запросах кредитной истории.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исключения из кредитной истории истца сведений о наличии кредитных обязательств – в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Принимая во внимание, что права Тур Д.А. как субъекта персональных данных нарушены ответчиком, с учетом принципа соразмерности и справедливости, отсутствия доказательств причинения истцу тяжких негативных последствий в результате действий ответчика, суд приходит выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ООО МКК «Академическая» в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб. (600 руб. – требования имущественного характера, 300 руб. – требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тур Дениса Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаключенным между Тур Денисом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» договор займа от 02.02.2022 на сумму 19 000 руб. (УИД договора №).

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» внести изменения в бюро кредитных историй путем подачи заявления об исключении сведений о заемщике Тур Денисе Александровиче, в том числе о запросах кредитной истории в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) в пользу Тур Дениса Александровича (№) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (ИНН 5407973316) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шириновская