Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2023 ~ М-3961/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-4523/2023

УИД № 34RS0002-01-2023-005721-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                        17 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Вершковой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Разыковым Ф.И.,

с участием: представителя истца ООО «ЖЭУ 66» - Катина А.В.,

ответчика ФИО2, ее представителя Текучевой Т.Н.,

в отсутствие: ответчика ФИО3, представителя третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ 66» к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЖЭУ 66» в лице представителя Катина А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства работ.

В обоснование требований указало, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от 20.11.2022 г.

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда провело внеплановую выездную проверку осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было проведено инструментальное обследование дымовых и вентиляционных каналов в <адрес> данном многоквартирном доме. Скорость воздушного потока в дымовом канале кухни составила 0,7 м/<адрес> дымовой канал расположен над газовым проточным водонагревателем. Вместе с тем, в ходе про ведения инструментального обследования выявлено наличие эффекта обратной тяги, что создает угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 19.05.2023 г. № 206-р.

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрация Волгограда выдало истцу предписание № 206-р от 19.05.2023 г., согласно которому для обеспечения безопасности и комфортности проживания, во исполнение действующего законодательства, необходимо представить документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации <адрес> многоквартирного <адрес>.

24.05.2023 г. ВГО «Центральное» ВОО ВДПО, Заказчик ООО «ЖЭУ 66», составило акт проверки дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования, которым: установлены: необособленность дымового канала <адрес>, разрушение оголовка дымовой трубы, оголовок дымовой трубы в зоне ветрового подпора, наличие тяги в дымовом канале имеется, засорение в канале отсутствуют, наличие тяги в вентиляционном канале помещения кухни отсутствует, засорения в канале отсутствуют, наличие тяги в вентиляционном канале с/у имеется, засорения в канале отсутствуют. Рекомендовано: выполнить составление разверток по осям дымовых и вентиляционных каналов жилого многоквартирного дома, обособить каналы <адрес>, восстановить исправность оголовка дымовой трубы и вывести из зоны ветрового подпора.

29.05.2023 г. был составлен акт совместного обследования. В результате обследования было установлены необособленность дымового канала <адрес> многоквартирного <адрес> устранить без разборки стены в кухне со второго этажа по крышу включительно, не представляется возможным. Разрушение оголовка дымовой трубы устранено, выполнены штукатурные работы.

01.06.2023 г. общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «СервисКомплексПроект» (Исполнитель) заключили договор № 23/23 на выполнение проекта на устройство индивидуального дымохода <адрес> жилого дома № 24 по ул. Новодвинской в Дзержинском районе г. Волгограда.

Обследование <адрес> многоквартирного <адрес> и проведение необходимых работ для обеспечения безопасности проживания в многоквартирном доме невозможно в течение длительного времени из-за непредоставления собственником данной квартиры доступа.

Настаивая, что действующими нормативными актами предусмотрен определенный порядок, согласно которому управляющая компания вправе требовать допуска в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг, при этом требования, установленные для исполнителя по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность, истец указывает, что ему необходимо получение доступа в <адрес> по адресу: <адрес>, для устройства индивидуального дымохода <адрес> жилого дома № 24 по ул. Новодвинская в Дзержинском районе города Волгограда.

С учетом изложенного, просит суд обязать ФИО2 и ФИО3 предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» доступ в <адрес> для устройства индивидуального дымохода <адрес> жилого <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «ЖЭУ 66» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ЖЭУ 66» - Катин А.В. настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, ходатайствовали об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на иск.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагавшись при принятии решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома ; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 15 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п. 16 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке из оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания печей, каминов и очагов в многоквартирных домах:

определение целостности конструкций и проверка работоспособности дымоходов печей, каминов и очагов;

устранение неисправностей печей, каминов и очагов, влекущих к нарушению противопожарных требований и утечке газа, а также обледенение оголовков дымовых труб (дымоходов);

очистка от сажи дымоходов и труб печей; устранение завалов в дымовых каналах.

Согласно пп «д» п. 4. Порядка осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе:

определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ;

выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме;

заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 5.7.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, устанавливает, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Согласно п. 13 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, инженерные системы (вентиляция, отопление, водоснабжение, водоотведение, лифты и др.), оборудование и механизмы, находящиеся в жилых помещениях, а также входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны соответствовать требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Устройство вентиляционной системы жилых помещений должно исключать поступление воздуха из одной квартиры в другую. Не допускается объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами. Кратность воздухообмена во всех вентилируемых жилых помещениях должна соответствовать нормам, установленным в действующих нормативных правовых актах.

В силу подпункта "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

По настоящему делу судом установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление 66» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда провело внеплановую выездную проверку осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

В ходе проверки было проведено инструментальное обследование дымовых и вентиляционных каналов в <адрес> данном многоквартирном доме. Скорость воздушного потока в дымовом канале кухни составила 0,7 м/<адрес> дымовой канал расположен над газовым проточным водонагревателем. Вместе с тем, в ходе про ведения инструментального обследования выявлено наличие эффекта обратной тяги, что создает угрозы причинения вреда здоровью и жизни граждан. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом внеплановой выездной проверки Управления «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 19.05.2023 г. № 206-р.

Управление «Жилищная инспекция Волгограда» департамента ЖКХ и ТЭК администрация Волгограда выдало истцу предписание № 206-р от 19.05.2023 г., согласно которому для обеспечения безопасности и комфортности проживания, во исполнение действующего законодательства, необходимо представить документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов к эксплуатации <адрес> многоквартирного <адрес>.

Истец настаивает, что обследование <адрес> многоквартирного <адрес> и проведение необходимых работ для обеспечения безопасности проживания в многоквартирном доме невозможно в течение длительного времени из-за непредоставления собственником данной квартиры доступа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Вместе с тем, как следует из представленных сторонами письменных доказательств по делу, 22 ноября 2022 года в квартире ответчиков произведено прекращение предоставления услуги по газоснабжению, что исключает возможность использования проточного газоиспользующего нагревателя для целей приготовления горячей воды.

В обоснование иска представителем общества указано на то, что в ходе проведения внеплановой проверки Управлением «Жилищная инспекция Волгограда», осуществляющего функции муниципального жилищного контроля, в жилом помещении, принадлежащем ответчикам было выявлено наличие эффекта обратной тяги, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в данной квартире. Одновременно Управлением выдано предписание № 2206-р от 19.05.2023 года, согласно которому истца обязали предоставить документы, подтверждающие пригодность дымовых и вентиляционных каналов эксплуатации в <адрес>.

В ходе проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов, проведенной 24.05.2023 года, были выявлены следующие обстоятельства и нарушения:

1. дымовой канал кв. 33 и кв. 24 не обособлены;

2. оголовок дымовой трубы не разрушен;

3. оголовок дымовой трубы находится в зоне ветрового подпора;

4. тяга в дымовом канале имеется;

5. засорения в канале отсутствуют;

6. наличие тяги и засорения в вентиляционном канале помещения кухни отсутствуют;

По итогам обследования истцу было рекомендовано:

1. выполнить составление разверток по осям дымовых н вентиляционных каналов жилого многоквартирного дома;

2. обособить каналы <адрес> №;

3. восстановить исправность дымовой трубы и вывести из зоны ветрового подпора.

Предложенные рекомендации должны повлечь за собой нормализацию работы дымового канала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт исполнения рекомендаций, направленных на устранение причин возникновения обратной тяги для обеспечения работы дымового канала.

Истцом предоставлена рабочая документация, выполненная ООО «СервисКомплексПроект».

Согласно, п. 1.1. договора N 23/23, заключенному между ООО «ЖЭУ 66» и ООО «СервисКомплексПроект» Исполнитель принял на себя обязательство выполнить проект на устройство индивидуального дымохода <адрес> жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, изначально истцом перед специализированной организацией не ставился вопрос о разработке решения, направленного обеспечение работоспособного состояния существующий системы дымоотведения.

Как следствие, по мнению суда, имеет место быть недоказанность отсутствия иного способа разрешения проблемы наличия обратной тяги в дымовом канале без обустройства индивидуального дымового канала.

В силу положений ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (п. 2 ст. 29 ЖК РФ). Таким образом, ответчики, являясь собственниками помещения будут нести ответственность за произведенные изменения.

В силу п. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Таким образом, предлагаемое истцом решение должно быть согласовано уполномоченным органом власти, доказательств чего суду стороной истца в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, а именно истцом не согласовано в межведомственной комиссии переустройство (реконструкция) в квартире с вынесением конструкции на фасад дома, не получено разрешение на выполнение данного вида работ.

Также суд обращает внимание на тот факт, что предлагаемым проектным решение предусмотрено размещение по всей высоте фасада дымового канала диаметром 150 мм из кровельной стали с тепловой изоляцией, при этом, не проведено общее собрание собственников по вопросу использования общего имущества для размещения на фасаде многоквартирного дома конструкции в интересах собственников только 1 квартиры.

В силу пп. 3 п 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

П. 2 ст. 36 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

П. 4 ст. 37 ЖК РФ устанавливает прямой запрет для собственника помещения в многоквартирном доме на осуществление выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Предлагаемая конструкция предназначена для нужд исключительно ответчиков.

ПП. 3 п. 2 ст. 44 ЖК РФ в совокупности с положениями ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что 2/3 голосов собственников в многоквартирном доме на общем собрании собственников принимается решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном.

Суду такой протокол в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлен.

Кроме того, заслуживают по мнению суда, доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт безопасности предлагаемого проектного решения.

Так, существующий дымовой канал предназначен для использования двумя квартирами.

Обустройство нового индивидуального канала оставляет возможность использования дымового канала в квартире N 24.

Истцом не доказано, что в квартире N 24 работа дымового канала соответствует требованиям безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих и в <адрес>, и в <адрес>.

Проектное решение предполагает выведение конструкции из кровельной стали на фасад многоквартирного дома.

В настоящее время Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» проводится проверка по факту ненадлежащего состояния фасада многоквартирного дома.

Истцом не доказано, что установка дополнительной конструкции, создающей дополнительную нагрузку на несущую конструкцию здания (фасад) не повлечет его разрушения.

Размещение конструкции, по которой будет про изводится отведение продуктов горения, на фасаде дома будет приводить в холодный период времени к возникновению конденсата и, как следствие, намоканию фасадной стены, повышенному уровню влажности и распространению спор плесени.

Таким образом, оценивая все собранные оп делу доказательства сточки зрения их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ЖЭУ66» к ФИО2, ФИО3 об обязании предоставить доступ в жилое помещение для производства работ в полном объеме.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ 66» в полном объеме, а заявленные ко взысканию требования истца о возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя, являются производными от основного, суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым в удовлетворении заявленных истцом требований в указанной части также отказать.

Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ 66» ░ ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░         ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░░