Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2023 (2-2830/2022;) ~ М-2314/2022 от 28.06.2022

УИД 74RS0028-01-2022-003438-30

Дело № 2-13/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года                     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Муталовой Я.В.,

с участием представителя истца Черных Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по иску Асютина А.И. к индивидуальному предпринимателю Ковшову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Асютин А.И. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ковшову Д.А. (далее - ИП Ковшов Д.А.) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 03.06.2022 года Копейским городским судом Челябинской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-263/2022 года по иску Асютина А.И. к ИП Ковшову Д.А. о защите прав потребителя, которым исковые требования были удовлетворены. Незаконными действиями ИП Ковшова Д.А. истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Его психическое благополучие было нарушено бездействием и незаконными действиями ответчика. Поведение ответчика породило у истца ощущение правовой незащищенности, вседозволенности и игнорирование ответчиком всех норм права и морали. Истец испытывал в результате действий истца оправданное раздражение, разочарование и эмоциональное страдание, его одолевала тревога. С мая 2017 года после перенесенного инфаркта Асютину А.И. установлена МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, в результате чего ему категорически противопоказаны стрессы и всяческого рода волнения. Кроме того, ежедневно приходилось убирать воду с окна, подоконника, протирать окна, стыки окон, монтажные швы, подставлять пустую тару для стока воды с окон, убирать тару с водой, затем вновь повторять эту процедуру на протяжении 6 месяцев ежедневно. Асютин А.И. просит взыскать с ИП Ковшова Д.А. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.4-5).

Истец Асютин А.И. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.44).

    Представитель истца Черных Н.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, полностью поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Ковшов Д.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.43).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац второй).

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с абз.1 ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2022 года на ИП Ковшова Д.А. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные недостатки остекления светопрозрачными конструкциями помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, путем: ремонта и восстановления теплоизоляции монтажных швов всех трех изделий; переустановки подоконной доски изделия НОМЕР; герметизации места стыка торцов оцинкованного водоотлива к фасаду здания для исключения попадания влаги и разрушения теплоизоляционного материала всех трех изделий. С ИП Ковшова Д.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д.47-48).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.01.2023 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 03.06.2022 года в части возложения обязанности на ИП Ковшова Д.А. устранения недостатков в установленных окнах ПВХ в квартире НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, изменено; на ИП Ковшова Д.А. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки оконных ПВХ блоков, провести следующие работы:

- в жилой комнате НОМЕР: разборка облицовки оконных откосов (с сохранением материалов; снятие подоконных досок; установка подоконников; замена уплотнительных резинок стеклопакета (с сохранением материала); регулировка оконного блока;

- в кухне: смена нащельников оцинкованных (с сохранением материалов); разборка облицовки оконных откосов (с сохранением материалов); снятие подоконных досок; демонтаж оконного блока; монтаж оконного блока; установка подоконников; облицовка оконных откосов пластиком (б/у);

- в жилой комнате НОМЕР: замена уплотнительных резинок стеклопакета (с сохранением материала); регулировка оконного блока; общей стоимостью 37 680 рублей. С ИП Ковшова Д.А. взысканы в пользу ООО «Техническая экспертиза и оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6 250 рублей. С ИП Ковшова Д.А. взысканы в пользу Асютина А.И. в счет возмещения расходов на оплату судебной экспертизы 6 250 рублей (л.д.49-53).

Принимая во внимание положения вышеназванных правовых норм, учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что действия ответчика привели к нарушению прав истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, так как данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет 300 рублей.

Таким образом, с ответчика ИП Ковшова Д.А. в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск Асютина А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковшова Д.А. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в пользу Асютина А.И. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, код подразделения НОМЕР) компенсацию морального вреда 5 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ковшова Д.А. (ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.

    Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.