Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 ~ М-715/2022 от 22.09.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                                     с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к

ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты. Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <данные изъяты> и предоставило заемщику ФИО1 кредитную карту Visa Gold. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, согласно которым погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 56 343 рубля 86 копеек, в том числе 49961 рубль 86 копеек - основной долг, 6382 рубля - проценты за пользование кредитом. Обращаясь в суд с исковыми требованиями, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1890 рублей 32 копейки с ФИО1 принудительно.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ № по аналогичному требованию отменен.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебные извещения были направлены по месту регистрации и возвращены в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимся на момент его возврата.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ФИО6, содержащим предложение (оферту) о заключении с ней соглашения о кредитовании счета на условиях, изложенных в типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО Сбербанк.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк полная стоимость кредита составляет 26,034 % годовых, для проведения операции по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 160 000 рублей.

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитную карту и открыв лимит кредитования, однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла не в полном объеме.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору, представленному истцом в подтверждение заявленных требований, сумма задолженности заемщика перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 343 рубля 86 копеек, в том числе 49 961 рубль 86 копеек - основной долг, 6382 рубля - проценты за пользование кредитом. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что заемщиком ФИО3 обязательства по возврату кредита не выполняются добровольно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежат расходы на уплаты госпошлины в размере 1890 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ФИО7, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в размере 56 343 рубля 86 копеек, в том числе 49 961 рубль 86 копеек - основной долг, 6382 рубля - проценты за пользование кредитом, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 1890 рублей 32 копейки, всего 58 234 рубля 18 копеек (пятьдесят восемь тысяч двести тридцать четыре рубля 18 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.     Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 1 ноября 2022 года.

Судья:                                                            М.А. Чимбеева