Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10895/2022 от 06.09.2022

Судья Беседина Т.Н. дело 33-10895/2022

2-40/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2022 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Маркина А.В.

судей Желтышевой А.И., Бредихина А.В.

при секретаре Туроншоевой М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, замене некачественного автомобиля,

по апелляционным жалобам АО «АВТОВАЗ» на решение Кировского районного суда г.о. Самара от 10.03.2022, которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей, замене некачественного автомобиля - удовлетворить частично.

Обязать АО «АВТОВАЗ» заменить ФИО1 автомобиль LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357, серебристого цвета, на новый аналогичный автомобиль той же марки, модели LADA VESTA GFK 44-52-XDM.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40 000 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 32 922,84 руб., а всего: 97922 (девяносто семь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 84 коп.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требований потребителя о замене автомобиля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 14545 руб. в день.

Обязать ФИО1 передать, а АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в пользу ЧУ «Агентство экспертных исследований» оплату за проведение экспертизы в размере 71 120 (семьдесят одна тысяча сто двадцать) руб.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» в доход местного бюджета государственную госпошлину в размере 1700 (одна тысяча семьсот) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.»

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., судебная коллегия,

установила:

СРООЗПП «Справедливость» в интересах истца Пекарского В.Л. обратилось в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Пекарским В.Л. приобретен автомобиль марки, модели: LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357, серебристого цвета, стоимостью 765 000 руб. Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ». Согласно гарантийному талону, гарантийный срок эксплуатации автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега (что наступит ранее). Все необходимое ТО пройдено вовремя. В период гарантийного срока на автомобиле истца неоднократно выявлялись и устранялись различные производственные недостатки:

- дефект глушителя; дефект шланга ВУТ; дефект правой стойки стабилизатора; дефект левого и правого повторителя поворота; дефект правой опоры двигателя; коррозия рамки радиатора; коррозия 4-х дверей; дефект ограничителя открывания правой и левой дверей; дефект опоры экрана модуля впуска; дефект звукового сигнала; дефект поршней и шатунов; дефект катализатора; дефект головки блока цилиндров; дефект подшипника ступицы заднего левого колеса; дефект выключателя дверного левой и правой передних дверей; дефект опор левого и правого заднего амортизатора.

В настоящее время на автомобиле истца имеются также производственные недостатки: - течь охлаждающей жидкости; течь масла из КПП, ДВС; вибрация, рывки при движении; неэффективное торможение; стук, люфт в рулевом управлении; люфт дверей; истирание ЛКП и коррозия в иных местах; стук, скрип в ходовой; повышенный расход масла в ДВС, дымный выхлоп; неустойчивая работа, шум ДВС.

Все имеющиеся дефекты на автомобиле истец описать не может, так как не имеет специального образования и специальных знаний.

28.05.2021 г. в период гарантийного срока, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, которая получена ответчиком 01.06.2021 г.

09.06.2021 г. ответчиком на территории АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» проведена проверка технического состояния автомобиля истца. Заявленное требование истца в установленные законом сроки не было удовлетворено.

07.07.2021 истец вновь обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля.

Претензия о замене автомобиля получена ответчиком 09.07.2021 г. Требование истца до настоящего времени не удовлетворено.

Истец считает свои права как потребителя нарушенными и для защиты своих прав, обратился в Самарскую региональную общественную организацию по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ», которая на основании ст. 45 Закона, 46 ГПК РФ обращается в суд с заявлением в защиту его прав и законных интересов.

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит обязать ответчика заменить некачественный автомобиль марки, модели LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357, серебристого цвета, на новый аналогичный автомобиль той же марки, модели LADA VESTA GFK 44-52-XDM, взыскать с ответчика в пользу истца: - неустойку в размере 1% стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате автомобиля, начиная с 11.06.2021 по день изменения требования 09.07.2021 в размере 100 000 руб.; - неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля, начиная с 16.07.2021 по день вынесения решения суда в размере 400 000 руб.; - неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о замене автомобиля, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по момент фактического исполнения решения суда - 14 819 руб. в день; - судебные расходы - 3270 руб., 2046 руб., 27 606,84 руб.; - компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 3. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, представитель АО «АВТОВАЗ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Изготовителем в соответствии с абз. 4 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии с пп. 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара.

Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с п. 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей":

- о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более 7 дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение 3 дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с п. 2 ст. 20 настоящего Закона.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, ст. 503 ГК РФ требование.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной в пользу суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, согласно положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 19.01.2020 Пекарский В.Л. (покупатель) приобрел у Князева И.Ю. (продавец) транспортное средство марки, модели: LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357, 2018 г. выпуска, серебристого цвета, стоимостью 765 000 руб., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

ФИО6 (продавцу) транспортное средство марки, модели: LADA VESTA SW CROSS, VIN: №, 2018 г. выпуска, серебристого цвета, принадлежало на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Авалон», что подтверждается гарантийным талоном от ДД.ММ.ГГГГ.

Изготовителем автомобиля является АО «АВТОВАЗ».

Гарантийный срок автомобиля составляет 36 месяцев или 100 000 км пробега.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «АВТОВАЗ» с претензией о возврате уплаченной за некачественный автомобиль суммы, ссылаясь на то, что в период гарантийного срока ему неоднократно приходилось обращаться за устранением различных недостатков: - дефект глушителя; дефект шланга ВУТ; дефект правой стойки стабилизатора; дефект левого и правого повторителя поворота; дефект правой опоры двигателя; коррозия рамки радиатора; коррозия 4-х дверей; дефект ограничителя открывания правой и левой дверей; дефект опоры экрана модуля впуска; дефект звукового сигнала; дефект поршней и шатунов; дефект катализатора; дефект головки блока цилиндров; дефект подшипника ступицы заднего левого колеса; дефект выключателя дверного левой и правой передних дверей; дефект опор левого и правого заднего амортизатора. В настоящее время на моем автомобиле имеются также производственные недостатки: - течь охлаждающей жидкости; течь масла из КПП, ДВС; вибрация, рывки при движении; неэффективное торможение; стук, люфт в рулевом управлении; люфт дверей; истирание ЛКП и коррозия в иных местах; стук, скрип в ходовой; повышенный расход масла в ДВС, дымный выхлоп; неустойчивая работа, шум ДВС. Просил вернуть уплаченную сумму и возместить убытки в виде разницы в цене, компенсировать моральный вред в размере 50 000 руб.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что на территории АО «Автоцентр-Тольятти-ВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком проведена проверка технического состояния автомобиля.

Требования истца ответчиком удовлетворены не были.

07.07.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о замене автомобиля.

Данная претензия получена ответчиком 09.07.2021.

Указанные требования Пекарского В.Л. ответчиком также оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца и представителя ответчика по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ЧУ «Агентство экспертных исследований» Горышеву А.А.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЧУ «Агентство экспертных исследований» следует, что по вопросу №: с технической точки зрения, из заявленных истцом в претензии и иске недостатков, на автомобиле LADA VESTA, (VIN) № имеются следующие недостатки.

Недостатки, неисправности, дефекты ДВС: дефект сборки ДВС после ремонта (поршней); дефект головки блока цилиндров; повышенный расход масла в ДВС, дымный выхлоп.

Недостатки, неисправности, дефекты шасси: дефект правой стойки стабилизатора передней подвески; стук, скрип в ходовой.

Недостатки, неисправности, дефекты кузова, включая электрооборудование: дефект правого повторителя поворота: отказ ограничителя открывания левой двери задней; истирание ЛКП (на панелях дверей под наружными ручками).

Кроме того, исследованием выявлены неисправности и повреждения, не заявленные в претензии и иске: левой стойки стабилизатора передней подвески; локальная коррозия соединителя лонжерона и брызговика левого/правого; повреждение рассеивателей фар; подтекание смазочного масла из компрессора кондиционера.

Выявленные недостатки обусловлены дефектами компонентов производственного характера.

Причиной возникновения неисправностей являются: откат головки блока цилиндров, вследствие нецилиндричности отверстий для монтажа втулок впускных клапанов 1, 2, 4 цилиндров; сборка ДВС с подбором поршней, смонтированных в цилиндре без учета размерных классов поршней и цилиндров: все поршни размерного класса «С», размеры цилиндров ВААВ (с 1-го по 4-й); отказ нижнего шарнира стойки правой/левой стабилизатора передней подвески; дефект изготовления указателя поворотов в зеркале заднего вида правом; дефект изготовления ограничителя двери задней левой.

Причиной коррозии является нарушение технологии подготовки к окраске деталей рамки радиатора, соединителей лонжерона и брызговика (усилителей крыла переднего) левого/правого и неэффективность ремонтных воздействий по устранению коррозии на рамке радиатора при эксплуатации.

Установить период времени начального проявления неисправности компрессора кондиционера, повреждения рассеивателей фар не представляется возможным, так как осмотр автомобиля проводился за пределами гарантийного срока эксплуатации. При этом, причины, повлекшие данные несоответствия обусловлены скрытыми производственными дефектами, то есть образовались при изготовлении.

В целом, по ГОСТ Р 51303-2013, качество автомобиля в совокупности потребительских свойств, не соответствует установленным нормативно-технической документацией требованиям, а именно:

- защитное покрытие на рамке радиатора, соединителе лонжерона и брызговика (усилитель крыла переднего) левом/правом, в местах проявления дефектов не соответствуют требованиям;

- по антикоррозийной защите п.5.1. Приложения 3 ГОСТ 21624-81 Система технического обслуживания и ремонта автомобильной техники. Требования к эксплуатационной технологичности и ремонтопригодности изделий: «Антикоррозионная защита кабин, кузовов и их окраска при изготовлении должны обеспечивать: отсутствие появления ржавчины на внешних поверхностях не менее трех лет; отсутствие язвин и сквозных коррозионных повреждений не менее пяти лет»;

- п. 2.2. ГОСТ 9.032-74 Единая система защиты от коррозии и старения. Покрытия лакокрасочные. Группы, технические требования и обозначения: «Не допускаются дефекты покрытия, влияющие на защитные свойства покрытия (проколы, кратеры, сморщивание и другие)»;

- п. 1.14.3 ТУ.017207-00232934-2014 АО «АВТОВАЗ». «Не допускаются непрокрасы, отслаивание, пузыри, трещины, царапины, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей;

- п. 5.1. ТИ 37.101.1477-2007 «Окраска кузовов автомобилей. Технологический цикл». ПАО «АВТОВАЗ». «Для окрашенных покрытий не допускаются несоответствия, влияющие на защитные свойства покрытия - сквозные (до металла) проколы, кратеры».- лакокрасочное покрытие панелей дверей, вследствие образования царапин под наружными ручками дверей, не соответствует требованиям эксплуатационной документации: при наличии «нарушений лакокрасочного покрытия (сколы, царапины, истирания) и других защитных покрытий (сколы и истирание мастики и грунта) … необходимо мер по предотвращению дальнейшего развития коррозии, восстановлению и ремонту лакокрасочного и защитного покрытий», стр. 158 Руководства по эксплуатации.

В соответствии с п. 1.14.3 ТУ 017207-255-00232034-2021: не допускаются непрокрасы, отслаивание, пузыри, трещины, царапины, сколы краски на всех окрашенных поверхностях кузова и его составных частей.

Недостатки передней и задней подвески, обусловленные производственными дефектами, не соответствуют требованиям:

- ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств», Приложение 8: п. 10.6. «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи транспортного средства не допускаются».

- ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства Требования безопасности в эксплуатации и методы проверки»: п. 4.10.6. «Ослабление затяжки болтовых соединений и разрушения деталей подвески и карданной передачи КТС не допускаются».

- ГОСТ 33671-2015 «Автомобильные транспортные средства. Шарниры резинометаллические. Технические требования и методы испытаний»: п. 3.4. «Ресурс шарнира должен соответствовать ресурсу АТС, для которого он предназначен».

- ТУ 017200-254-00232934-2021 «Автомобили LADA. Технические требования при приемке в ремонт, ремонте и выпуске из ремонта предприятиями сервисно-сбытовой сети ОАО «АВТОВАЗ»: п. 1.19.13 - «Разрывы и трещины резинометаллических шарниров, резиновых втулок рычагов и штанг подвески, приводящие к касанию втулок шарниров с корпусом рычага, разрывы и трещины защитных кожухов и чехлов не допускаются», п. 1.19.19.1 - «Не допускаются стуки в подвеске при движении автомобиля по дорогам в соответствии с ГОСТ Р 50597 или его раскачке».

Недостатки ДВС, обусловлены производственными дефектами:

- головка блока цилиндров выбраковывается из-за дефекта посадочных отверстий втулок клапанов, по условиям Методики диагностики и ремонта двигателя по подтвержденному проявлению «повышенный расход масла» и/или «сизый дым», Приложение 1 к информационному письму № 80-81, исх. № 2С300/7574 от 10.11.2021 г. АО «АВТОВАЗ»;

- поршни в сборе требуют замены с учетом размерного класса цилиндров, на основании п. 4 ТИ 3100.25100.40207 «Двигатель ВАЗ-21179-ремонт ОАО «АВТОВАЗ»;

- угар масла превышает величину 0,5 л на 1000 км пробега, указанную в эксплуатационной документации - LADA VESTA. Руководство по эксплуатации автомобиля и его модификаций.

Указатель поворотов правый по защищенности не соответствует п. 1.8. ГОСТ 3940-84. Электрооборудование автотракторное. Общие технические условия: «степень защиты изделий электрооборудования и приборов от проникания посторонних тел и воды должны соответствовать ГОСТ 14254».

Ограничитель двери задней левой - отказ, ограничитель не соответствует ст. 2.1.4.9 ТР ТС 018/2011: «двери кабин машин должны иметь замки, запирающиеся на ключ, и фиксатор для удержания их в крайнем открытом положении».

Фары головного света - царапины не поверхности, обращенной к капоту. Повреждения имеют накопительный характер. Нормативно-технической документацией наличие повреждений на фарах, не оказывающих влияние на функциональные свойства фар, не регламентируется.

Компрессор кондиционера - подтекание эксплуатационной жидкости не допускается в соответствии с п. 4.10.14 ГОСТ 33997-2016.

Устранение выявленных недостатков на автомобиле, обусловленных производственными дефектами, возможно по технологии завода-изготовителя.

Расчетные материальные затраты на устранение заявленных недостатков, обусловленных производственными дефектами составляют 98 800,00 руб.; затраты не устранение не заявленных недостатков, обусловленных производственными дефектами, составляют 53 700,00 руб.; технологически обоснованные временные затраты составляют 37,3 нормо-часов и 2,7 нормо-часов, соответственно. Продолжительность ремонта (срок ремонта) зависит от наличия запасных частей, уровня организации технологических процессов, загрузки ремонтного предприятия и т.п., и экспертной оценке не подлежит.

С технической точки зрения, на автомобиле имеются производственные недостатки, проявившиеся вновь, после их устранения, а именно:

- повышенный расход (угар) моторного масла, обусловленный отказом головки блока цилиндров двигателя; недостаток устранялся заменой головки блока цилиндров и шатунно-поршневой группы (см. заказ-наряд ЗНЛ0065399 от 12.05.2021 г., л.д. 65);

- коррозия рамки радиатора, имеются признаки того, что выявленные или подобные дефекты рамки радиатора в гарантийный период фактически устранялись, что подтверждается исследованием: рамка радиатора обработана антикоррозийным составом в соответствии с ТИ 3100.25100.80022. Устранение поверхностной коррозии сварных швов, зафланцовок и стыков деталей кузова (см. заказ-наряд ЗНЛ0060872 от 27.02.2021 г., л.д. 58);

- стуки в передней подвеске, обусловленные дефектом стойки стабилизатора правой, согласно заказ-наряда ЗНЛ0058925 от 02.02.2021 г. производилась замена стойки стабилизатора правой (л.д.55);

- дефект указателя поворота правого в зеркале наружном. Согласно заказ-наряда ЗНЛ0063471 от 14.04.2021 г. производилась замена указателя поворотов правого (см. л.д. 63).

Выявленные недостатки, с технической точки зрения (повреждения, неисправности, отказы), из числа заявленных истцом в претензии и иск и обусловленные производственными дефектами, не приводят к невозможности либо недопустимости использования автомобиля по целевому назначению на дату осмотра.

В тоже время, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации. Неисправности подвески - отказ стоек стабилизатора поперечной устойчивости передней подвески, трещины и разрыва резиновой втулки рычага правого задней подвески, приводят к опасному состоянию - риску их разрушения, что в соответствии с требованиями п. 4.10.6 ГОСТ 33997-2016 является недопустимым при эксплуатации.

Неисправность компрессора кондиционера - нарушения герметичности, вследствие производственного дефекта изготовления, влечет запрет на эксплуатацию в соответствии с п. 7.13. Перечня неисправностей, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В настоящее время точно такой же автомобиль соответствующей марки, модели, комплектации, как у истца (т. е. идентичный) не производится. Полным аналогом является автомобиль марки LADA модель VESTA (торговое обозначение - LADA VESTA SW CROSS (ЛАДА ВЕСТА SW КРОСС) с кузовом универсал, с двигателем мощностью 113 л.с., с автоматической трансмиссией (CVT) в исполнении (комплектации) Luxe EnjoY Pro GFK44-52-XDM.

В судебном заседании эксперт Горышев А.А. поддержал свое заключение поддержал и пояснил, что при осмотре автомобиля были выявлены недостатки ДВС, шасси, кузова, включая электрооборудование. Дефект головки блока цилиндров (ГЦБ), повышенный расход масла в ДВС; дефект правой стойки стабилизатора, дефект левого и правого повторителя поворота являются производственными, выявленными повторно, недостатки передней подвески, влияют на безопасность движения. На странице 50 заключения указан вариант машины являющейся ближайшим аналогом машины истца.

Указанное заключение эксперта обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, длительный стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, их обоснованность истцом не опровергнута.

Суд первой иснтанции установив вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь вышеизложенными нормами права, учитывая, что истец обратился к ответчику с претензией о замене автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период гарантийного срока, и на спорном автомобиле имеются производственные недостатки, некоторые из которых были выявлены неоднократно, а некоторые из которых проявились вновь после их устранения, в силу чего они являются существенными, пришел к выводу, что требования истца об обязании ответчика заменить некачественный автомобиль марки LADA VESTA SW CROSS, VIN: ХТАGFK320КY217357, на новый аналогичный автомобиль той же марки, модели LADA VESTA GFK 44-52-XDM, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 12 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), суд обязал ФИО1 передать, а АО «АВТОВАЗ» принять автомобиль LADA VESTA SW CROSS, VIN: №.

На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за неудовлетворение требование истца о возврате некачественного автомобиля с применением ст. 333 ГК РФ в размере 40 000 рублей.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ 14545 ░░░. ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░. 1101 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ 5 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1, 20000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 922,84 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 103 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ LADA VESTA, ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 24 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ (░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ LADA, ░░░░░░ VESTA, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 100% ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ LADA VESTA SW CROSS, VIN: №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░ LADA VESTA GFK 44-52-XDM ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░; ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: