Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2598/2019 ~ М-2318/2019 от 03.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года         г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Кузнецову А.Д. , Кузнецовой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецовой Н.Г., Кузнецову А.Д. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Д. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 920 000 руб., сроком на <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости - квартира.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ипотекой силу закона с оформлением закладной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 003,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 747 480,33 руб., просроченные проценты – 85 252, 58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 571, 24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 698,99 руб.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать солидарно с Кузнецова А.Д., Кузнецовой Н.Г. задолженность в сумме 837 003,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 570,13 руб., расходы банка на оплату услуг за проведение оценки в размере 424,15 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № и Кузнецовым А.Д., обратить взыскание за заложенное имущество, принадлежащее Кузнецову А.Д., Кузнецовой Н.Г.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Башкирского отделения № Лубышева А.Р. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Кузнецова Н.Г. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Представитель ответчика Кузнецовой А.Д. – Кузнецова Д.Р. уточненные исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов А.Д., извещенный надлежащим образом о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, причины неявки не известны.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов А.Д. и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, заемщик получил кредит в сумме 920 000 руб., сроком на <данные изъяты> годовых на приобретение объекта недвижимости - квартира.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с ипотекой силу закона с оформлением закладной.

В нарушение условий кредитного договора, ст. ст. 309, 314, 819 ГК РФ, ответчик взятых на себя обязательств не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 837 003,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 747 480,33 руб., просроченные проценты – 85 252, 58 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 571, 24 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 698,99 руб.

Указанный расчет задолженности ответчики не оспорили, своих расчетов, иных доказательств оплаты кредита не предоставили.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к Кузнецовой Н.Г., Кузнецову А.Д. о взыскании кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой поручено экспертам ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит».

Согласно экспертному заключению ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 332 000 руб.

Установив, что ответчиком допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 1 065 600 руб.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Указанные в иске нарушения в виде образования задолженности по вине ответчика, подтвержденные материалами дела, суд признает существенными нарушениями договора.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 23 570, 13 руб. Кроме того, банком понесены расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в сумме 424,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины 23 570, 13 руб., расходов по оценке недвижимого имущества 424,15 руб. в силу ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу по ходатайству ответчика Кузнецова А.Д. назначена судебная товароведческая экспертиза. Как следует из материалов дела, экспертным учреждением ООО «ФЭЦ-Деловой Визит», экспертиза была выполнена в полном объеме, и в установленный срок в суд поступило экспертное заключение №, заявлено ходатайство о взыскании расходов в сумме 6 000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с Кузнецова А.Д.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Кузнецову А.Д. , Кузнецовой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжение кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.Д. , Кузнецовой Н.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 837 003,14 руб., в том числе сумму основного долга 747 480,33 руб., проценты 85 252,58 руб., неустойку за просроченные проценты 1 698,99 руб., неустойку за просроченный основной долг 2 571,24 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее Кузнецову А.Д. , Кузнецовой Н.Г. заложенное недвижимое имущество: квартиру, по адресу: <адрес> <адрес>, путем реализации через публичные торги, установить начальную продажную цену заложенного имущества (квартиры) в размере 1 065 600 рублей.

Сумму, подлежащую передаче залогодержателю - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № из стоимости заложенного имущества установить 837 003,14 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Кузнецовым А.Д. , Кузнецовой Н.Г. и ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кузнецова А.Д. , Кузнецовой Н.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины 23 570, 13 руб., расходы по оценке недвижимого имущества 424,15 руб.

Взыскать с Кузнецова А.Д. в пользу ООО «Деловой визит» расходы за производство экспертизы в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                А.А. Гиниятова