Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2022 (2-6831/2021;) ~ М-6504/2021 от 28.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                05 марта 2022 года                                                                               ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к Огородникову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что ** между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен Кредитный договор №, который ФИО5 не исполняется.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих кредитных обязательств у ответчика возникла задолженность перед КБ «Ренессанс Кредит» по состоянию на ** в сумме 79 938,78 рублей, из которых: 29 968,88 руб. – основной долг, 41 192,63 руб. – проценты, 6 884,77 руб. – штраф, 1 892,5 руб. – комиссии.

** КБ «Ренессанс Кредит» переуступил истцу задолженность ответчика в указанной сумме.

В связи с тем, что после передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО5 задолженность в указанной сумме и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 2 598,16 рублей.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

            В судебное заседание ответчик не явился, извещен, представил письменное заявление о применении срока исковой давности.

            Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено.

            Рассмотрев материалы дела, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 ** заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику была выпущена карта с максимальным кредитным лимитом в 300 000 руб. под 64% годовых сроком действия «до востребования».

Согласно пункту 6 Кредитного договора № от **, уплата кредита должна осуществляться ФИО5 ежемесячно минимальными платежами в размере 5% от задолженности, которые указываются банком в отчете, направляемом клиенту.

Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора имело место обязательство с определенным сроком исполнения.

В соответствии с нормами статей 196, 200 Гражданского кодекса российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Отчеты КБ «Ренессанс Кредит», направляемые Огородникову А.В. в порядке исполнения пункта 6 Кредитного договора № от **, в материалах дела отсутствуют.

В связи с чем, срок исковой давности исчисляется судом на основании имеющихся в деле доказательств следующим образом.

Как следует из расчета задолженности за период с ** по ** (банковской выписки КБ «Ренессанс Кредит»), последнее снятие денежных средств с карты произведено ФИО5 **. Остаток задолженности на указанную дату составил 29 968,88 руб., 5% от которых составляет – 1 498,44 рублей.

При установленных судом обстоятельствах, согласно условиям Кредитного договора № от **, погашение кредита должно быть произведено ответчиком ежемесячно по 1 498,44 руб. в период с ** (следующий период платежа согласно банковской выписке) до ** (29 968,88 руб./ 1 498,44 руб.= 20 периодов платежей).

Из Приказного производства (гражданское дело №) установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ООО «Феникс» обратилось по почте **, т.е. за пределами сроков исковой давности (** + 3 года= **).

Как следует из почтового конверта, с иском ООО «Феникс» к ответчику обратилось **.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Уступка права требования течение срока исковой давности не прерывает (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Огородникову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.03.2022

Судья                                                                                                    Дяденко Н.А.