Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3836/2022 ~ М-1969/2022 от 20.05.2022

Дело № 2-3836/2022

18RS0003-01-2022-003793-41

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года                                    г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи                 Плеханова А.Н.,

при секретаре                         Бабинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту - истец, ПАО «БыстроБанк», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору от 22.08.2018г<номер>.

Представитель истца в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2022 г. по делу № А71-8137/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика <номер> г. введена процедура реализации имущества, то заявленные истцом требования подлежат предъявлению к ответчику только в рамках дела о банкротстве, а настоящее исковое заявление, как не рассмотренное по существу до вышеуказанной даты - оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 7826,27 руб., уплаченную им при подаче искового заявления по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору на основании платежного поручения <номер> от <дата> и платежного поручения <номер> от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 93, 223, 224, 225 ГПК РФ, статьями 333.36, 333.40 Налогового кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № 10 по Удмуртской Республике возвратить ПАО «БыстроБанк» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления к ФИО1 в сумме 7826 (Семь тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 27 коп.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня его вынесения через районный суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья                        А.Н. Плеханов