Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-4215/2022

61RS0001-01-2022-004424-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Татьяны Михайловны к Бархоянц Александру Михайловичу о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. между Зайцевой Т.М. и Бархоянц А.М. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого ответчику передана сумма в размере 3000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. истцом на счет ответчика были переведены денежные средства в полном объеме. Согласно условиям договора займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000000 руб., а заемщик обязуется вернуть полученную сумму в порядке и сроки, предусмотренные договором. Указанная в договоре сумма займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком не возвращена. В соответствии с п. 2.2 договора, в случае несвоевременного возврата займа, заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. По мнению истца, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. также подлежит взысканию сумма пени в размере 360000 руб., до момента фактического исполнения основного обязательства. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ., которое было оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просил суд, взыскать с ответчика Бархоянц А.М. в пользу Зайцевой Т.М. сумму долга по договору займа в размере 3000000 руб., а также пеню в размере 360000 руб., с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения основного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Истец Зайцева Т.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Бархоянц А.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту регистрации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ,договоромпризнаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключениидоговора.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФ,договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиямдоговора. Существенными являются условияопредметедоговора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, подоговорузаймаодна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суммузайма) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем вдоговорезаймаявляется гражданин,договорсчитается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предметадоговора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, если займодавцем вдоговоре займа является гражданин,договорсчитается заключенным с момента передачи суммызаймаили другого предметадоговоразаймазаемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.808 ГК РФ,договорзаймамежду гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу положений статей 807 и 808 (части 1 и 2) в подтверждение факта заключениядоговоразайма, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

На основании ст.810ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Зайцевой Т.М. и Бархоянц А.М. был заключен договор процентного займа №, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. в безналичной форме, перечислением денежных средств на банковскую карту, а ответчик обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение договора займа подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении денежных средств в размере 3000000 руб. на счет ответчика с указанием назначения платежа. Таким образом, ответчику в полном объеме были перечислены денежные средства по договору.

Представленные материалы дела подтверждают заключение договора займа, его содержание, позволяющее точно установить предмет и условия, а также характер возникших между сторонами правоотношений.

При заключении договора займа, заемщик был ознакомлен с условиямизайма, согласился с установленным порядком погашения задолженности, что подтверждается подписью ответчика в договоре, не оспоренной в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить ему сумма займа, а также предусмотренные договором проценты в течение 10 рабочих дней с момента получения требования. Ответ на претензию Зайцевой Т.М. получен не был.

В соответствии с требованиями части 1 статьи56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении им обязательств о возврате суммызайма, также суду не представлено.

Принимая во внимание то, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о возврате суммы основного долга ответчиком не представлено, нахождение долгового документа у кредитора в силу статьи408ГК РФ, также свидетельствует о неисполнении должником обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.М. в части взысканияс ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 3000 000 рублей.

По смыслу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения договорных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.2 договора в случае несвоевременного возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу пени в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа. \

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому сумма процентов (пени) за пользование займом составила 360000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа в заявленном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 25 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бархоянц Александра Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № сумму займа в размере 3000000 руб.; пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 360 00 руб. с последующим начислением пени 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.12.2022 года

Судья