Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-1045/2023

УИД: 42RS0019-01-2023-001492-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 декабря 2023 г.

гражданское дело по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство "21 век" к Черновой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство "21 век" обратились изначально в Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области с иском к Черновой О.В. (ранее <данные изъяты> О.В.), в котором просили взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 27.06.2017 по 03.02.2023, состоящей из суммы основного долга – 59153, 82 руб., суммы процентов по ст. 395 ГК РФ – 24 425, 61 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2708 руб.

Требования мотивированы тем, что --.--.----. г. Чернова О.В. (ранее - ФИО4) и ОАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбапк») заключили кредитный договор № (№ на сумму 73700 руб. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье ответчика. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 г. (Протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 г. (Протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования банка изменены на ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы в ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки нрава требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век». Поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2023 дело передано для рассмотрения по подсудности в Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области (л.д. 44-45).

В судебное заседание представитель истца ООО «Коллекторское агентство "21 век" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 77).

Ответчик Чернова О.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку задолженность по кредитному договору № от --.--.----. была ранее взыскана с нее в пользу ОАО «МДМ Банк» на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 11.04.2014.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства и просившего в иске о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав позицию ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 ГК РФ заключение договора требует достижения соглашения по всем существенным условиям, в требуемой в подлежащих случаях форме, между всеми его участниками, и происходит посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами.

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что --.--.----. г. Чернова О.В. (ранее - ФИО5 О.В.) и ОАО «МДМ Банк» (ранее - ОАО «УРСА Банк», АО «Уралприватбапк») заключили кредитный договор № (№ на сумму 73700 руб.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016 г. (Протокол № 3), решением Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» от 07.10.2016 г. (Протокол № 6) и решением единственного акционера АО «БИНБАНК Мурманск» от 07.10.2016 г. банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО БИНБАНК» и АО «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником. В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18.10.2016 (протокол № 4) наименования банка изменены на ПАО «БИНБАНК». 27.06.2017 г. между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы в ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 г. между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки нрава требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 07.10.2009 г. переданы ООО «Коллекторское агентство «21 век» (л.д.18-28).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика в принудительном порядке за период с 27.06.2017 – дата перехода права требований по 03.02.2023 – дата подачи иска.

В подтверждение факта получения ответчиком денежных средств истцом представлена выписка из лицевого счета, из которой следует, что № Черновой (ранее - ФИО6) О.В. выдан кредит в размере 73 700 руб., а также отражено дальнейшее движение денежных средств по счету (л.д.7-12).

Заявляя требования, истец указывает, что кредитное соглашение между ответчиком и кредитором не сохранилось, в связи с чем последний вправе обратиться с требованием о взыскании с заемщика неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Согласно ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом.

В обоснование возражений Чернова О.В. указывает, что задолженность по кредитному договору № от --.--.----. была ранее взыскана с нее в пользу ОАО «МДМ Банк» на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 11.04.2014. В подтверждение указанных доводов в материалы дела представлены заявление-оферта на получение кредита, анкета заемщика, условия кредитования, график возврата кредита, копия решения Центрального районного суда г. Кемерово от 11.04.2014 по делу № по иску ОАО «МДМ Банк» к Черновой О.В., в соответствии с которым с последней в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору от --.--.----. по состоянию на 24.05.2013 в размере основного долга - 62894,65 руб., процентов на сумму непросроченного к возврату долга – 12462,95 руб., процентов на сумму просроченного к возврату долга – 1183,05 руб., задолженность по единовременным штрафам - 7300 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2496, 22 руб., а всего 79036, 87 руб. (л.д.122-123).

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, поскольку денежные средства были предоставлены ответчику на основании кредитного договора, они не могут быть признаны неосновательным обогащением. В данном случае Чернова О.В. пользовалась денежными средствами банка ввиду заключенной между сторонами сделки, в связи с чем, со стороны ответчика отсутствует неосновательное обогащение. При этом, спор о взыскании задолженности по кредитному договору ранее разрешен на основании вступившего в законную силу решения суда.

При указанных обстоятельствах с учетом того, что задолженность по кредитному договору № от --.--.----. уже была ранее взыскана с ответчика, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате госпошлины, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Коллекторское агентство "21 век" к Черновой Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2023 г.

Судья                                                               Е.Н. Сальникова