Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-174/2019 ~ М-1379/2019 от 16.10.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г. Волжск 18 ноября 2019 года

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Костин А.Н., ознакомившись с исковым заявлением и приложенными к нему документами Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Казанского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к Свержевскому Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Казанского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее ПАО АКБ «Связьбанк») обратилось в суд с иском указанным выше.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исковое заявление оставлено без движения, в связи с недостатками, которые заключаются в следующем.

В нарушение требований ст.71, абз.5 ст.132 ГПК РФ, п.3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 истцом представлены копии следующих письменных доказательств не имеющих надлежащего заверения: индивидуальные условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; график платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ; копия ПТС на автотранспортное средство серии 1600 №; результаты экспресс-оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции о приеме почтовых отправлений; копия определения Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении с иском в суд, истцом завалено о принятии мер по обеспечению иска, путем наложения ареста на заложенное имущество. Однако истцом представлена нечитаемая копия паспорта транспортного средства, из которой невозможно установить идентификационные данные транспортного средства являющегося предметом залога.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении суда об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Перечисленные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом в установленный срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно не устранены.

Поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения, истцом не устранены, исковое заявление с приложенными документами подлежит возвращению.

Руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» в лице Казанского филиала Публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» к Свержевскому Д. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, возвратить истцу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Костин