Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-294/2023 от 30.10.2023

ПРИГОВОР

        именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Смирнова М.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении военного суда рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего по мобилизации войсковой части – полевая почта 11134 лейтенанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 в один из дней мая 2022 года с помощью телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с пользователем социальной сети «В контакте» (страница под названием «Права MSK») об изготовлении ему поддельного водительского удостоверения за 100 000 рублей. В конце мая 2022 года в переходе метро «Теплый стан» <адрес> у неустановленного лица за 100 000 рублей приобрел поддельное водительское удостоверение серии 9924 № с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ подразделением ГИБДД 9501 на его имя и с его фотографией о предоставлении ему специального права на управление транспортными средствами категорий «В», «В1» и «М», которое стал хранить и использовать. В 7-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на 1 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск» граница с Украиной <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак Е 928 ВВ/36 рус, был остановлен сотрудником ДПС, которому передал для проверки заведомо подложный документ – водительское удостоверение серии 9924 № на свое имя, которое было у него изъято.

В 7-м часу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на 1 км. автодороги «Курск-Льгов-Рыльск» граница с Украиной <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «ВАЗ-21063», государственный регистрационный знак Е 928 ВВ/36 рус, остановлен сотрудниками ОГИБДД. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – Алкотектора «Юпитер», следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 7 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ составило 0,642 мг/л, в связи с чем, установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в присутствии адвоката ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал и указал, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, в суде установлено, что подсудимый ФИО2, полностью понимая существо обвинения, осознавая характер и последствия своих действий, согласился с предъявленным обвинением и после проведения консультаций со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем также согласился государственный обвинитель, при этом инкриминируемые подсудимому преступления отнесены уголовным законом к категории небольшой тяжести, предъявленное ему обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.При таких условиях суд признает, что требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены и полагает возможным удовлетворить ходатайство ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку ФИО2 приобрел, хранил при себе и использовал заведомо подложное водительское удостоверение, то суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Поскольку ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, признает наличие на иждивении двух малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств вину ФИО2 судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, по месту службы характеризуется положительно, является участником специальной военной операции.

Признавая указанные обстоятельства, в их совокупности исключительными, военный суд в соответствии со ст. 64 УК РФ, находит возможным назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа.

Так же, суд считает возможным назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде штрафа.

Учитывая обстоятельства дела, характер действий подсудимого, суд оснований для освобождения ФИО2 от дополнительного наказания предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находит.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> – Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с 04721F34040), ИНН 7841447015, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, р/с 40№, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка ФИО1 по <адрес>, КБК 41№.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу

- поддельное водительское удостоверение серии 9924 № на имя ФИО2 – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак Е 928 ВВ/36 рус, переданный под сохранную расписку контролеру по выпуску машин ООО «Рыльская автоколонна-1772» ФИО5 – конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный военный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу                М.<адрес>