Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2023 ~ М-50/2023 от 26.12.2022

Дело № 2-259/2023

УИД - 43RS0017-01-2022-003373-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 25 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Щелчковой Н.А.,

при секретаре Шибановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/2022 по иску АО «РН Банк» к Васенину И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Васенину И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.08.2021 между АО «РН Банк» и Васениным И.К. (заемщик, залогодатель) был заключен договор кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил кредит для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> в размере 339 060 руб. на срок до 20.08.2024. Также был заключен договор залога автомобиля с указанием его индивидуальных признаков. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке 14,5 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования, включающих Приложения, которые являются их неотъемлемой частью. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения ежемесячных платежей, предусмотренных графиком погашения кредита, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 278784,86 руб., из которых: 258032,25 руб. – просроченный основной долг, 16010,79 руб. – просроченные проценты, 4741,82 руб. – неустойка. В обеспечение принятых на себя обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, согласно которого Васенин И.К. в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты> 2010 года выпуска. Согласно п. 3.2 Индивидуальный условий, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 339 060 руб., но в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий при обращении взыскания на автомобиль по истечении 12 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что составляет 254 295 руб. Просят суд, взыскать с Васенина И.К. в пользу АО «РН Банк» задолженность по кредитному договору в размере 278784,86 руб., из которых: 258032,25 руб. – просроченный основной долг, 16010,79 руб. – просроченные проценты, 4741,82 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11987,58 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Васенину И.К.

Представитель истца - АО «РН Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, к исковому заявлению приложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Васенин И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела не заявлял.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 30.08.2021 Васенин И.К. обратился в АО «РН Банк» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля с пробегом, на основании которого между истцом и ответчиком заключены индивидуальные условия договора потребительского кредита (договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам). Сумма кредита составила 339 060 руб., срок возврата кредита – не позднее 20.08.2924, с процентной ставкой 14,5 % годовых. Ежемесячный платеж определен в размере 11 628 руб., который вносится 20 числа каждого месяца (за исключением даты последнего ежемесячного платежа).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора, для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору необходимо заключение договора залога автомобиля, сторонами которого являются залогодатель и банк, предметом залога – автомобиль, не обремененный залогом или иными правами третьих лиц.

Кредитные денежные средства были предоставлены Архипову А.А. на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий договора, а именно: 300 000 руб. на оплату приобретаемого автомобиля у ООО «Авто-Престиж» по договору купли-продажи; 39 060 руб. – оплата страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней № ***.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом (п. 12 Индивидуальных условий договора).

При заключении и подписании Индивидуальных условий кредитного договора заемщик также был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (версия 8/2018 от 18.10.2018) (п. 14 Индивидуальных условий кредитного договора).

Истец свои обязательства по предоставлению суммы кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по ссудному счету за период с 31.08.2021 по 06.12.2022, а также договором купли-продажи автомобиля № *** от 14.07.2021.

В свою очередь, судом установлено, что Васенин И.К. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № *** от 30.08.2021.

Согласно представленного истцом расчету задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 278784,86 руб., из которых: 258032,25 руб. – просроченный основной долг, 16010,79 руб. – просроченные проценты, 4741,82 руб..

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец 27.10.2022 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако задолженность по договору Васениным И.К. не погашена, доказательств частичного или полного погашения суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что Васенин И.К. не производил обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивал банку проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «РН Банк» о взыскании задолженности в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из заявленных исковых требований, в общей сумме 278784,86 руб.

Судом установлено, что 30.08.2021 кредитный договор заключен с обеспечением кредитных обязательств ответчика перед истцом в виде залога приобретаемого заемщиком транспортного средства марки <данные изъяты> (п. 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № 38212-0821) и в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 3.2 Индивидуальный условий договора залога автомобиля № ***, согласованная залоговая стоимость автомобиля составляет 339 000 руб., но в соответствии с п. 6.6 Приложения № 3 Общих условий кредитования (версия 8/2018 от 18.10.2018) при обращении взыскания на автомобиль по истечении 24 месяцев со дня заключения кредитного договора, стоимость автомобиля устанавливается в размере 75 % от залоговой стоимости, что в данном случае составляет 254 295 руб. (339 000 руб. * 75%).

Также в судебном заседании установлено, что автомобиль марки <адрес>, имеет регистрационный знак ***, и зарегистрирован за Васениным И.К.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, на праве собственности принадлежит ответчику.

Принимая во внимание то обстоятельство, что залогодержатель не проводил реализацию залогового автомобиля в целях удовлетворения требований, а Васенин И.К., взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Васенину И.К., путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 254 295 руб. - подлежит удовлетворению.

Ходатайств о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости автомашины на момент рассмотрения спора ни истцом, ни ответчиком не заявлялось.

Согласно платежному поручению № 59560 от 16.12.2022 истцом при предъявлении иска произведена уплата государственной пошлины в размере 11987,58 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 11987,58 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования АО «РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Васенина И.К., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «РН Банк», ИНН ***, задолженность по кредитному договору *** от 30.08.2021 в размере 278784,86 руб., из которых: 258032,25 руб. – просроченный основной долг, 16010,79 руб. – просроченные проценты, 4741,82 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11987,58 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Васенину И.К., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 254295 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А.Щелчкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 30.01.2023.