Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5230/2023 ~ М-4263/2023 от 19.06.2023

дело № 2-5230/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ       Именем Российской Федерации

         06 сентября 2023 года                         г.о. Щелково Московской области

           Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

           при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервис Град»» к Невскому ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «СервисГрад» обратилось в суд с иском к Невскому С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в период с 01.01.2016 по 30.04.2022 года в размере 308 125,41 руб., ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако не в полном объеме вносит плату за коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец. Одновременно истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6245 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СервисГрад» не явился, извещен.

Ответчик Невский С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Рассматривая названные споры, суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Положениями ст. 153 ЖК РФ, 69 ЖК РФ, 682, 677 - 678 ГК РФ закреплено равенство прав и обязанностей нанимателя жилого помещения и членов его семьи, в том числе бывших членов семьи нанимателя, и их обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При недостижении соглашения между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг доля платежей каждого гражданина определяется в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Невский С.Ю. является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении помимо Невского С.Ю. зарегистрированы: ФИО7 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между сторонами отсутствует соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Доказательства обратного суду не представлены.

ООО «СервисГрад» осуществляло управление указанным многоквартирным домом.

Управляющая организация добросовестно исполняла свои обязательства перед ответчиками и предоставляла жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 30.04.2022 составляет в размере 308 125 рублей 41 копейку при расчете платы за коммунальные услуги применены цены, ставки и тарифы за ЖКУ для населения, утвержденные Правительством Московской области.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате коммунальных услуг за спорный период.

Истец ранее обращался в порядке приказного производства о взыскании с ответчика указанного долга, однако определением мирового судьи судебного участка №278 Щёлковского судебного района Московской области от 15.12.2022 судебный приказ № № от 29.06.2022 был отменен (л.д. 20).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств, опровергающих представленные стороной истца расчета задолженности не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в сумме 6 245 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «СервисГрад» к Невскому ФИО9– удовлетворить.

      Взыскать с Невского ФИО10 в пользу ООО «СервисГрад» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2016 по 30.04.2022 в размере 308 125 рублей 41 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 245 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         Н.Г. Разумовская