Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-3/2023 от 02.02.2023

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        3 февраля 2023 года                                                        <адрес>

        Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым Староверова А.И., получив жалобу адвоката ФИО5(ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.) в интересах ФИО4, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2,

    УСТАНОВИЛ:

        Адвокат ФИО5 в порядке ст. 125 УПК РФ подал жалобу в интересах ФИО4 на действия дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 В данной жалобе адвокат указывает, что дознаватель не описала в уведомлении о подозрении лица в совершении преступления, признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. В частности, дознаватель не указала, какие именно действия совершила ФИО3, чтобы в ее действиях образовался состав указанного преступления, а также не указала иные обстоятельства совершения преступления, подлежащие доказыванию в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Изучив доводы жалобы, суд не усматривает оснований для принятия жалобы к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат судебному разбирательству жалобы на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,

В ходе подготовки к судебному заседанию судья должен, в том числе, выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

В силу п. 3.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, по смыслу п. 1, п. 16 этого же постановления Пленума ВС РФ при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) в порядке ст. 125 УПК РФ судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела и об оценке доказательств, а также предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. Суд также не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе дознания, и судебного разбирательства уголовного дела.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение

Из жалобы следует, что дознавателем в уведомлении о подозрении в совершении преступления указаны не все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Указанные в жалобе действия дознавателя непосредственно связаны с процессом собирания и проверки доказательств, в связи с чем не могут быть обжалованы в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд на данной стадии не может вмешиваться в процессуальную самостоятельность дознавателя.

Здесь же следует указать, что данное уведомление в последующем может быть предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде, суд на данной стадии не может давать ему оценку, как не может и делать выводы о фактических обстоятельствах дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что обжалуемые действия дознавателя не могут быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

        Адвокату адвоката ФИО5 в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной в интересах ФИО4 на действия дознавателя дознавателя ОД МО МВД России «Красноперекопский» ФИО2 отказать.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья:                                                                               А.И. Староверова