Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2537/2023 ~ М-2178/2023 от 14.06.2023

74RS0028-01-2023-002749-76

Дело №2-2537/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Ботовой М.В.,

При секретаре: Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Важенина А.В. к Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Важенин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Кузнецову В.А. о взыскании долга по договору займа, процентов. В обоснование иска указано, что 15.06.2022 года и 07.07.2022 года Важениным А.В. выданы займы Кузнецову В.А. на общую сумму 120000 рублей. В соответствии с условиями расписки от 15.06.2022 года срок возврата займа был установлен 15.12.2022 года, по расписке от 07.07.2022 года срок возврата займа не установлен. Учитывая, что ответчиком в установленный срок по расписке от 15.06.2022 года денежные средства не были возвращены, истец потребовал возвратить сумму займа, по расписке от 07.07.2022 года установлен срок возврата не позднее 15.04.2023 года. Обязательства ответчиком по возврату денежных средств в размере 120000 рублей до настоящего времени не исполнены. В связи с тем, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, истец начислил на сумму долга проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. На основании изложенного, просит взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Важенина А.В. задолженность по договорам займа от 15.06.2022 года и 07.07.2022 года на общую сумму 120000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2404,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей.

Истец Важенин А.В. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик Кузнецов В.А. о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Соломатина Н.М. о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании 12.07.2023 года исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела расписки от 15.06.2022 года следует, что Кузнецов В.А. получил от Важенина А.В. сумму займа в размере 60000 рублей, обязуется вернуть не позднее 15.12.2022 года. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 32).

Кроме того, из представленной в материалы дела расписки от 07.07.2022 года следует, что Кузнецов В.А. получил от Важенина А.В. сумму займа в размере 60000 рублей, срок возврата не указан. Факт заключения договора займа подтверждается подлинником расписки (л.д. 33).

Истцом в адрес ответчика 15.03.2023 года направлена претензия о возврате денежных средств в срок до 15.04.2023 года, что подтверждается представленным в материалы дела списком почтовых отправлений от 15.03.2023 года (л.д. 14-16).

Из материалов дела следует, что Кузнецов В.А. возврат долга истцу не производил, доказательств обратного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, по расписке от 15.06.2022 года составляет 60000 рублей, по расписке от 07.07.2022 года – 60000 рублей.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в редакции действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 15.06.2022 года за период с 16.12.2022 года по 23.05.2023 года в размере 1960,27 рублей, исходя из расчета:

с 16.12.2022 г. по 23.05.2023 г.- 60000 рублей х 159 дней х7,50%/365=1960,27 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 07.07.2022 года за период с 18.04.2023 года по 23.05.2023 года в размере 443,84 рублей, исходя из расчета:

с 18.04.2023 г. по 23.05.2023 г.- 60000 рублей х 36 дней х7,50%/365=443,84 рублей.

Суд считает возможным принять за основу представленные истцом расчеты сумм процентов, так как находит их правильными. Ответчиком указанные расчеты не оспариваются.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с Кузнецова В.А. в пользу Важенина А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа от 15.06.2022 года за период с 16.12.2022 года по 23.05.2023 года в размере 1960,27 рублей, по договору займа от 07.07.2022 года за период с 18.04.2023 года по 23.05.2023 года в размере 443,84 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 24.05.2023 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 1832 рублей (л.д. 7), платежное поручение НОМЕР от 04.05.2023 года на сумму 1816 рублей (л.д. 8).

Суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей (1832+1816).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Кузнецова В.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Важенина А.В. (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от 15.06.2022 года в размере 61960,27 рублей, в том числе: основной долг – 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 16.12.2022 года по 23.05.2023 года в размере 1960,27 рублей.

Взыскать с Кузнецова В.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Важенина А.В. (ИНН НОМЕР) задолженность по договору займа от 07.07.2022 года в размере 60443,84 рублей, в том числе: основной долг – 60000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 18.04.2023 года по 23.05.2023 года в размере 443,84 рублей.

Взыскать с Кузнецова В.А. (ИНН НОМЕР) в пользу Важенина А.В. (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3648 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Ботова