Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-19/2023 от 10.04.2023

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2023 года                                                                       <адрес>

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя жалобы директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО10 и государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО1 на постановление государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и <адрес>м управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам РК по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО12 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

С таким постановлением не согласен директор ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО13 который в жалобе указал, что считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его составления. На основании изложенного, просил указанное постановление отменить. Кроме того, просил восстановить срок на обжалование постановления должностного лица. В обоснование заявленного ходатайства ссылается на то, что никакой корреспонденции от инспекторов РК по пожарному надзору не получал и только ДД.ММ.ГГГГ после поступления в электронном приложении «Госуслуги» ему стало известно о том, что в отношении него имеется задолженность по штрафу в сумме 80000,00 руб.

Истребованные из Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель - директор ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО14 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил восстановить срок на обжалование постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить указанное постановление должностного лица.

Должностное лицо – государственный инспектор по Медвежьегорскому и Пудожскому районам РК по пожарному надзору, инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы лейтенант внутренней службы ФИО4 в судебном заседании с жалобой заявителя не согласился и пояснил, что в адрес ФИО15 направлялось уведомление о составлении протокола об административном правонарушении по месту его работы, в связи с его неявкой протокол был составлен в его отсутствие, а копия протокола направлена ФИО16 по адресу его регистрации. В дальнейшем должностное лицо извещалось по месту регистрации для рассмотрения протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам рассмотрения административного материала вынесенное постановление, которое также было направлено по адресу регистрации должностного лица.

Рассматривая ходатайство директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО17 о восстановлении срока на обжалование постановления, считаю его доводы заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В части 2 этой же статьи указано, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела следует, что должностное лицо директор ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО18., как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении административного материала не присутствовал, о назначенном штрафе узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО19 адрес Главного управления МЧС России по РК направил жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа, вынесенное государственным инспектором Медвежьегорского и Пудожского районов по пожарному надзору, инспектором ОНД и ПР по Медвежьегорскому и Пудожскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по РК ФИО4, которая определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращена подателю жалобы, с разъяснением порядка обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пудожского районного суда РК должностным лицом – директором ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО20 направлена жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Постановлением государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам РК по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ директор ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Однако, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя, по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений ст.28.2, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Положения статей 25.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу административного правонарушения.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

В ч.2 ст.25.15 КоАП РФ установлено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В настоящей жалобе ФИО23 ссылается на то, что при возбуждении дела об административном правонарушении он был лишен права на защиту, поскольку в установленном законом порядке не извещался о времени и месте указанного процессуального действия.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО24

В материалах дела имеются следующие документы:

- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО25 приглашают на составление протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление адресовано на адрес предприятия, а именно: <адрес>.

- письмо о предоставление сведение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое адресовано в ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» по адресу <адрес>.

- список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается о том, что адресату ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» направлена корреспонденция, однако в примечание не указана, какая именно.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о регистрации директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО26 по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлялось директору ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО27 по месту его жительства (регистрации) материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении привлекаемого к административной ответственности лица о дате и времени совершения указанного процессуального действия.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ вышеизложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч.4.1. ст.28.2 КоАП РФ при составлении в отношении директора ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» ФИО28 протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не мог быть использован при вынесении постановления.

Пунктом 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению будет установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и другие материалы дела оформлены неправомочными лицами, протокол составлен неправильно либо усматривается неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судье следует вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.4 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

При этом возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Принимая дело об административном правонарушении к производству, должностное лицо не усмотрело обстоятельств, влекущих возвращение протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему.

В настоящее время возможность возвращения протокола об административном правонарушении утрачена.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, производство по делу - прекращению по вышеуказанному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановлением государственного инспектора по Медвежьегорскому и Пудожскому районам Республики Карелия по пожарному надзору, инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Медвежьегорскому и Пудожскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица - директора ГУП «КарелКоммунЭнерго» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ.

Судья                                                                                     ФИО5