Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2376/2023 ~ М-1962/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                                    г. Королев

Королевский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2376/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», в котором просит взыскать с ответчика, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230790 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, почтовые расходы в сумме 495 руб. 68 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что апелляционным определением Королевского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК Согласие» была взыскана сумма ущерба в размере 31400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31400 руб. Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в этой части оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки с ООО «СК «Согласие» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13502 руб., почтовые расходы в размере 522 руб. 08 коп. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, а в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Апелляционным определением Королевского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «СК Согласие» была взыскана сумма ущерба в размере 31400 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31400 руб., расходы по оплате досудебной оценки в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 1072 руб. 12 коп., в части взыскания компенсации морального вреда было отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В остальной части апелляционное определение оставлено без изменения. Решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены частично: с ООО «СК «Согласие» взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13502 руб., почтовые расходы в размере 522 руб. 08 коп.

Истец просит взыскать неустойку за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230790 руб. (244292 руб. – 13502 руб.)

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера такой неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Закон не устанавливает также никаких ограничений, которые указывали бы на необходимость предъявления иска о взыскании неустойки одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, а выбор способа защиты нарушенного права оставляет исключительно на усмотрение истца.

Истец при предъявлении иска о взыскании неустойки определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему страхового возмещения, за который неустойка с ответчика не взыскивалась и ограничен датой фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Расчет размера неустойки на сумму 230790 руб. выполнен истцом в соответствии с приведенными положениями закона, исходя из суммы не выплаченного страхового возмещения, периода просрочки, а также суммы, взысканной с ответчика по решению финансового уполномоченного.

Между тем суд, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, считает возможным снизить размер неустойки до 50000 руб.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежащей применению к спорным правоотношениям, поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела и объема нарушенных прав, определяет в размере 5000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, (50000 руб. + 5000 ) / 2), что составляет 27500 руб.

Представителем ответчика ООО «СК «Согласие» подано заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Поскольку штраф, предусмотренный Законом "О защите прав потребителей", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, а потому суд, применяя положения статьи 333 ГК РФ, о которой было заявлено представителем ответчика, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер штрафных санкций по отношению к убыткам, приходит к выводу о снижении размера подлежащего взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца ФИО1 штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до 16500 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца почтовые расходы в сумме 495 руб. 68 коп., а также в доход государства госпошлину в размере 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 408, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, СНИЛС №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 16500 руб., и возмещение судебных расходов в сумме 495 руб. 68 коп.

Взыскать со ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1850 руб.

Судья                         В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023 г.