Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2021 ~ М-1886/2021 от 27.05.2021

УИД 78RS0020-01-2021-002702-24Дело № 2-3322/2021г. Санкт-Петербург	29 ноября 2021 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи	Моноговой Е.А.,
при секретаре	Полищук О.В.,
с участием прокурора	Саньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Брагиной Н.В. к Данилову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

с участием истца и ее представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Брагина Н.В. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Данилову Д.В., в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. В период с 2001 года по 2012 года стороны состояли в браке и проживали совместно. В 2012 года ответчик добровольно выехал из жилого помещения, в 2014 году брак между сторонами официально расторгнут. Поскольку факт регистрации ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает права истца, последняя обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Брагина Н.В и ее представитель Павлова Г.А, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Данилов Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, на основании ст. ст. 165.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, выслушав заключение прокурора Саньковой М.А., полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л. д. 7-10).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец, ответчик с 00.00.0000, Самохина Т.В. с 00.00.0000, Брагина В.В. с 00.00.0000, Самохин А.С. с 00.00.0000 (л. д. 11).

В обоснование искового заявления истец указала, что стороны состояли в зарегистрированном браке, однако в 2012 году отношения между сторонами фактически прекращены, ответчик покинул спорное жилое помещение в 2012 года, однако брак был расторгну только в 2014 году, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством серии № 0 от 00.00.0000 (л. д. 12).

Факт выезда и непроживания ответчика в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетеля Самохиной Т.В., которая пояснила, что в 2014 года ответчик выехал из спорной квартиры, забрав личные вещи, вселиться не пытался, препятствий для его проживания в квартире истец не чинила.

Показания свидетелей являются одним из средств доказывания, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания (п. 1 ст. 70 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, на основании п 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, наряду с относимостью и допустимостью каждого доказательства в отдельности, а также достаточностью и взаимной связью доказательств, оценивает достоверность каждого из них, в том числе, показаний свидетелей, полученных в порядке ст. 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из общих правил оценки доказательств, при определении соответствия показаний свидетеля действительности, суду следует установить объективные и субъективные факторы, оказавшие влияние на формирование показаний того или иного свидетеля.

Свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем была отобрана расписка. Показания свидетеля согласуются с другими письменными материалами дела, в том числе с пояснениями истца, в связи с чем, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу п. п. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Учитывая, что истец является собственником спорного жилого помещения, ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, намерений вселиться и проживать в спорной квартире ответчик не изъявлял, не несет расходов по ее содержанию, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением между сторонами достигнуто не было, суд приходит к выводу о том, то право пользования спорной квартирой ответчик утратил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Брагиной Н.В. к Данилову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Данилова Д.В., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., с последующим снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 6 декабря 2021 года.