Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2023 от 19.10.2023

дело № 12-31/2023
РЕШЕНИЕ
3 ноября 2023 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Степанов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд, Степанов С.М. просит об отмене постановления мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что сотрудниками полиции он был задержан при выходе с работы, до этого он находился на смене, факт подозрения об употреблении наркотических средств исключен, в связи с тем, что, проходя через охрану, до и после смены работники проходят визуальный осмотр. Весь день он находился на глазах у начальства и под видеоконтролем. Кроме этого, в начале смены работников обследует медик и наркотическое опьянение бы выявил. Его отказ был вызван тем, что за несколько дней до этого он сдавал анализы на наркотические средства, и они были отрицательные.

Степанов С.М. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

В соответствии с частью 1 статьи 44 указанного Закона лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. Степанов С.М., находясь в ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ» по адресу: <адрес>, имея признаки наркотического опьянения (быстрая речь, резкая перемена настроения, поведение, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Степанов С.М. указал «согласен» (л.д.9); рапортом о/у ОУР МО МВД России «Суксунский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), сведениями базы о привлечении Степанова С.М. к административной и уголовной ответственности (л.д.11-12), информацией СПО СК: АС «Российский паспорт» (л.д.13-14); справкой на физическое лицо (л.д.15), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Степанов С.М., находясь в помещении ГБУЗ ПК «Суксунская ЦРБ», от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Отказ зафиксирован в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ врачом Д.Е., имеющей удостоверение № действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Степановым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при входе и выходе на работу Степанов С.М. проходил визуальный контроль, в начале рабочей смены работников осматривает врач, не свидетельствуют о незаконности требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у Степанова С.М. соответствующих признаков (быстрая речь, резкая перемена настроения, поведение, не соответствующее обстановке).

Состав вмененного Степанову С.М. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения, следовательно, доводы о том, что Степанов С.М. не употреблял наркотические вещества, в состоянии наркотического опьянения не находился, подлежат отклонению.

Факт отказа от проведения медицинского освидетельствования установлен и подтвержден самим Степановым С.М. Мотивы отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не влияют на квалификацию действий Степанова С.М.

С протоколом об административном правонарушении Степанов С.М. был согласен. Изменение позиции и отрицание своей вины в совершении административного правонарушения судья расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.

Административное наказание назначено Степанову С.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Степанова С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не усматривается.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Степанова С. М. оставить без изменения, жалобу Степанова С.М. – без удовлетворения.

Судья                                 И.В. Ярушин