Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-43/2023 от 02.06.2023

Мировой судья судебного участка №17 Обнинского судебного района <адрес> Овчинникова Е.С.

Дело № 11-43/2022 (№ 2-484/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года                           <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Житнякова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – регионального оператора, на определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – регионального оператора, к Третьяковой Е. В. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которым исковые требования удовлетворены, с Третьяковой Е.В. в пользу истца сзыскана задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 10 057 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 402 руб. 28 коп.

    Как следует из материалов дела, мотивированное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено и направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила апелляционная жалоба Третьяковой Е.В. на вышеуказанное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без движения определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Третьякова Е.В. повторно обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье возвращено снятое с апелляционного рассмотрения дело по апелляционной жалобе Третьяковой Е.В. на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Третьяковой Е.В. оставлена без движения, а впоследствии возвращена определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи. Определение о возвращении апелляционной жалобы получено Третьяковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье повторно поступила апелляционная жалоба Третьяковой Е.В. на решение от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Определением мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Третьяковой Е.В. восстановлен срок на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – регионального оператора, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что причины пропуска Третьяковой Е.В. процессуального срока на обжалование решения мирового судьи не являются уважительными.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Третьякова Е.В. обратилась к мировому судье с апелляционной жалобой в пределах разумного срока после оглашения резолютивной части решения мирового судьи и получения копии мотивированного решения мирового судьи, а также в пределах разумного срока с даты получения ответчиком определения мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы после снятия гражданского дела с апелляционного рассмотрения, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии уважительных причин пропуска ответчиком срока исковой давности и восстановлении Третьяковой Е.В. срока на обжалование решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует признать законным и обоснованным.

Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность определения мирового судьи, в частной жалобе не содержится, нормы материального права мировым судьей применены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Обнинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> – регионального оператора, без удовлетворения.

Судья                                            А.В. Житняков