Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-68/2021 от 10.02.2021

Дело № 12-68/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 марта 2021 года                                    г.Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Владимиров А.Н., рассмотрев жалобу Тимофеева Игоря Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеева Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Ю.Н. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, потерпевший Х. обжаловал его в районный суд на предмет отмены, просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что мировой судья прекратил производство по делу необоснованно, так как он действительно получил побои возле магазина и во дворе дома, что зафиксировано в заключении эксперта. Мировой судья при принятии постановления ссылается на показания сына Алексеева Ю.Н. – У., который дает разные показания, и на видеозапись, хотя из нее видно, что он не падал.

В судебное заседание Х. не явился, извещен надлежащим образом.

Алексеев Ю.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что ударов Х. не наносил, тот был пьяный, шатался при ходьбе, неоднократно падал.

Выслушав Алексеева Ю.Н., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ ст.УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Цивильский» Васильевым В.А. в отношении Алексеева Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 45 мин. Алексеев Ю.Н., находясь по адресу: <адрес> нанес побои Х., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в их взаимосвязи, следует, что в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В подтверждение вины Алексеева Ю.Н. в нанесении побоев Х. в материалы дела представлены:

- заявление Х. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности Алексеева Ю.Н., нанесшего ему побои во дворе дома напротив магазина «<данные изъяты>»,

- объяснения Х., указавшего, что Алексеев Ю.Н., находясь ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов около магазина «<данные изъяты>» в <адрес>, толкнул его, а потом, находясь во дворе, расположенном напротив магазина «<данные изъяты>» <адрес>, около подъезда, где живет сам Алексеев Ю.Н., нанес 4 удара кулаком по лицу,

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что у Х. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на волосистой части головы в левой височной области (1), на скате носа (1), ран на слизистой верхней губы слева (1), на слизистой левой щеки (1),

- видеозапись с магазина.

Однако с доводами должностного лица о том, что указанные документы подтверждают вину Алексеева Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, нельзя согласиться.

Как правильно отмечает мировой судья, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно доказывающие вину Алексеева Ю.Н. в нанесении побоев Х.

Так, на имеющейся в материалах дела видеозаписи не видно, чтобы Алексеев Ю.Н. наносил побои Х. Более того, из видеозаписи усматривается, что Алексеев Ю.Н. идет в сторону своего дома, не нанося Х. ударов, тогда как Х. останавливает Алексеева Ю.Н., хватает его за руки.

Свидетель Г., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи указал, что, находясь в комнате после того, как развесил белье, в окно увидел своего отца Алексеева Ю.Н., а за ним шел Х., на ходу дергал отца за руки, размахивал руками, также Х. на ходу 2-3 раза спотыкался и падал, шел за отцом до подъезда, препятствуя спокойно дойти до дома, а у подъезда не давал зайти домой, хватал и тянул отца за одежду, отец Х. не избивал.

Само по себе наличие у Х. телесных повреждений, в отсутствие каких-либо доказательств их получения при указываемых Х. обстоятельствах, не является достаточным доказательством вины Алексеева Ю.Н. в нанесении Х. побоев. При этом как видеозапись, так и показания свидетеля Г. опровергают факт нанесения Алексеевым Ю.Н. побоев Х.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что Алексеев Ю.Н. нанес Х. побои и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования.

Доводы, изложенные в жалобе, фактически сводятся к иной оценке доказательств, имеющихся в материалах административного дела, в своей совокупности направлены на переоценку доказательств, были предметом исследования судом первой инстанции, отвергнуты по основаниям изложенным в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Алексеева Юрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Х. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                        А.Н. Владимиров