Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-187/2022 от 20.09.2022

11-187/22

(Гражданское дело №2-2397/22)

Мировой судья судебного участка №40

Промышленного судебного района г. Самары

Шабанова Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       18 ноября 2022 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Мироновой Д.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    истца Касаткиной Натальи Александровны на решение мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 25.07.2022 г. по гражданскому делу №2-2397/2022 по иску Касаткиной Натальи Александровны к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

         «В удовлетворении исковых требований Касаткиной Наталье Александровне к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения в размере 16 882 рубля 28 копеек - отказать.

Взыскать с Касаткиной Натальи Александровны (паспорт №) в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 675 рублей (шестьсот семьдесят пять) 29 копеек».

установил:

Касаткина Н.А. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ООО «Самарские коммунальные системы» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, указав, что с 18.03.2008г. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>

Поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в доме, где она проживает, является ответчик.

Согласно платежному документу, выставленному ответчиком за ноябрь 2021 года, начисленная сумма за указанный период составила 2031,51 руб.

Оплачивая ДД.ММ.ГГГГ оказанные услуги, она ошибочно оплатила сумму в размере 17390,16 руб.. В связи с тем, что в квартире прописано 4 собственника, сумма, подлежащая оплате ею за ноябрь 2021 года, составляет <данные изъяты> от выставленной суммы, а именно 507,88 руб. В платежном документе - чеке по операции, совершенной онлайн платежом, указан период - <данные изъяты> года, в связи чем она считает, что сумма уплаченных ею денежных средств составляет 17390,16 - 507,88=16882,29 руб. и является излишне уплаченной ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заказной корреспонденцией она направила претензию, оставленную ответчиком без ответа.

Она является пользователем коммунальных услуг, которые предоставляет ответчик, нарушение её прав как потребителя, со стороны ответчика как исполнителя коммунальной услуги, заключается в отказе ответчика вернуть излишне уплаченные денежные средства, ответчик ошибочно поступившую от неё оплату в счет коммунальной услуги за указанный в платежном документе период - ноябрь 2021 года, распределил за иной расчетный период.

Ссылаясь на ст. ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 17, ст. 12, 37 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Касаткина Н.А. просит взыскать с ООО «Самарские коммунальные системы» в свою пользу денежные средства в размере 16882 руб. 28 коп.

Мировым судьей принято вышеуказанное решение, которое истец Касаткина Н.А. просит отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт Касаткина Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Представитель ответчика ООО «Самарские коммунальные системы» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

3-е лицо Касаткин Э.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

         Заслушав объяснения Касаткина Э.Г., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи от 25.07.2022г.

При рассмотрении спора по существу мировой судья исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155ЖКРФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1109 ГК РФ, в частности, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя за ненадлежащую информацию о работе, услуге. Так, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о работе, услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить результат работы, услуги, если это возможно по их характеру исполнителю. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о работе, услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки работы, услуги, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о работе, услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о работе, услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках работы, услуги.

Согласно ст. 37 Закона о защите прав потребителей потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации. При использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Мировым судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ( по <данные изъяты> доли) Касаткиной Н.А., Касаткину Э.Г., Касаткину Д.Э., Касаткиной В.Э.

ООО «Самарские коммунальные системы» по указанному адресу открыт счет № на имя Касаткина Д.Э.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарские коммунальные системы» по адресу: <адрес> выставлен счет на оплату коммунальных услуг на сумму 17 945,10 руб., из которых: задолженность прошлых периодов составляет 15 358,65 руб., за расчетный период начислено -2 031,51 руб. и пени - 507,88 руб., т.е. платежный документ был выставлен с учетом имеющего долга ДД.ММ.ГГГГ. за предыдущие периоды.

Из разъяснений, данных в п. 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения (п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22).

Мировым судом установлено, что Касаткины проживают и зарегистрированы в спорной квартире и являются членами одной семьи, сын и дочь, находятся на иждивении истца, доказательства того, что между ними имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, истица и третье лицо суду не представили. В спорной квартире имеется единый лицевой счет, по которому производится начисление платежей на основании одного платежного документа. Ввиду отсутствия у каждого собственника отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, отдельные платежные документы им не выдаются.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ). В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В связи с тем, что при совершении платежа Касаткина Н.В. указала период - ДД.ММ.ГГГГ, оплаченная ею сумма была зачислена ДД.ММ.ГГГГ года, а сумма, оплаченная свыше долга ДД.ММ.ГГГГ, была правомерно засчитана ответчиком за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

Ссылка истца на неосновательное обогащение ООО «СКС» не состоятельна, т.к. сумма платежа в размере 17 390,16 руб. зачислена в счет оплаты задолженности за оказанные услуги по водоснабжению водоотведению.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что оплата Касаткиной Н.А. суммы ДД.ММ.ГГГГ года в большем размере, чем начислено за данный период, не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку мировым судом отказано в удовлетворении исковых требований Касаткиной Н.А. о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 16882 руб. 28 коп., при этом судом установлено, что заявленное Касаткиной Н.А. требование не основано на нормах Закона о защите прав потребителей, так как не вытекает из качества выполненных работ или оказанных услуг либо получения информации о работах (услугах), требования о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, не заявлены, с истицы в пользу местного бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера в размере 675,29 руб., не оплаченная ею при подаче настоящего иска.

При этом, вопреки доводам апеллянта, прерогатива оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, который оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, исходя из принципа непосредственности восприятия и исследования таковых. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Таким образом, судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены принятого по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №40 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области от 25.07.2022 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Касаткиной Натальи Александровны    - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев

Председательствующий-    подпись                     Османова Н.С.

Копия верна. Судья-                        Секретарь-