Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-30/2023 (11-803/2022;) от 15.12.2022

Дело № 11-30/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

16 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе: председательствующего судьи Кондратюк О.В.,

при секретаре Пирожковой В.Е.

представителя истца Морозова Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новоструева Дениса Сергеевича на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района от 29.08.2022 года,

у с т а н о в и л:

Невоструев Д.С. обратился к мировому судье с иском к ООО «Деловые Линии», СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что 13.04.2022 истец приобрел по договору купли-продажи стоматологическое кресло «Яйцо» с условием о доставке товара из <адрес> в город Пермь, стоимостью 14444 руб. Ответчик принял на себя обязательство по доставке груза из <адрес> в г. Пермь, стоимость услуги по доставке составила 14 722 руб., которая была оплачена Новоструевым Д.С. в полном объеме по прибытии груза в г. Пермь 19.04.2022г. После получения груза дома истцом были обнаружены повреждения груза в виде трещины на боковой поверхности кресла. Восстановление его целостности и дальнейшая эксплуатация по назначению невозможны без несоизмеримых расходов. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба. В удовлетворении заявленных требований истцу отказано, претензия перенаправлена в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» также отказано в удовлетворении требований. Просил признать договор перевозки груза от 13.04.2022 расторгнутым, взыскать с ООО «Деловые Линии» в свою пользу стоимость некачественно оказанных услуг по организации доставки груза в размере 14722 рублей, убытки в размере стоимости груза 14444 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке из расчета 1% за день просрочки начиная с 08.05.2022, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района от 29.08.2022 года в удовлетворении исковых требований Новоструеву Д.С. было оказано.

Новоструев Д.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что решение незаконно, не обосновано в связи с тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно суд в описательной части решения указал, что истец не представил доказательств подтверждающих, что повреждение груза возникло после принятия его экспедиторами до выдачи груза получателю, не доказано наличие причинно - следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «Деловые линии» и наступлением ущерб, не доказан факт повреждения в процессе перевозки. Судом в описательной части решения указано, что согласно с. 8 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» предусмотрено, что в случае если повреждения груза не могли быть установлены при приеме груза, такое уведомление, экспедитором может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Данный срок истцом не пропущен. Судом неоднократно запрашивался у ответчика документ, в котором истцом указано, что он принял груз без повреждений и в жесткой упаковке данный документ суду предоставлен не был. Кроме того считает установленным факт того, что груз пришел без жесткой упаковку, данный факт ответчиком не оспаривался. Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора перевозки. Суд при вынесении решения руководствовался законом о транспортно-экспедиционной деятельности, а не законом о защите прав потребителей, что привело к неправильному применению закона. В связи с вышеизложенным считает, что суд неверно оценил доказательства, имеющиеся в деле и применил не тот закон. Просили решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми по делу № 2-2237/2022 от 29.08.2022 отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заявителя – истца Морозов Г.И., в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, просил отменить решение мирового судьи и принять новое решение по делу. Указал, что Новоструеву Д.С. был передан груз, перевозку которого осуществлял ООО "Деловые линии". Груз был получен 19.04.2022г., при вскрытии груза были выявлены дефекты и отсутствие жесткой упаковки, которая указана в накладной. В это же день была направлена претензия в адрес ответчика. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что груз мог быть выдан без жесткой упаковки. Доказательств того, что Новоструев Д.С. должен был осмотреть груз на месте, никаких документов не представлено. Считает, что требования истца обоснованы в соответствии с требованиями о законе защиты прав потребителей. Считает, что суд необоснованно сослался на Федеральный закон №87-ФЗ. В решении указано, что Новоструев Д.С. не пропустил срок для предъявления претензии. Указано, что груз должен был прийти в жесткой упаковке. Было запрошена документация у перевозчика. Была сделана отметка, что Новоструев Д.С. отказался от осмотра груза. Истец груз на месте не осматривал, так как доставлялся самовывозом. Документы на руки истцу не выдавались. Доказательств, проверки груза – нет. Новоструев Д.С. не нарушил условия договора. Груз не был упакован надлежащим образом. Товарно-транспортную накладную ответчик направил истцу вместе с ответом на претензию, которую подписал, решив, что расписался за выдачу товара. Ни каких отметок о том, что истец отказался от осмотра груза нет. В решении суда указано, что порча багажа подтверждается актом, который составлялся по требованию получателя, но заявителю ничего на руки не выдавалось.

Заявитель (истец) Новоструев Д.С. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица (ответчик) ООО "Деловые линии" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв на апелляционную жалобу, в которой указал, что груз по накладной № от 13.04.2022 был выдан получателю Новоструеву Д.С, 19.04.2022, груз был принят без замечаний, актов о повреждении груза не составлялось. В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным. Утрата или недостача груза, повреждения (порчи) груза удостоверяется актом, который составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. Факт составления акта подтверждается отметкой в транспортной накладной, удостоверенной должностными лицами, уполномоченными на составление акта. Акт содержит дату и место составления актов; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. В случае повреждения (порчи) груза к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размере фактического повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, грузоотправителей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №7 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор перевозки), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Считает, что настоящем деле подлежат применению нормы специального закона регулирующего правоотношения по транспортной экспедиции, а не нормы Закона о защите прав потребителей. Исходя из вышеуказанных норм права, следует, что в случае, если получатель принял груз без замечаний, то презюмирустся получение груза в надлежащем состоянии. В тоже время, в случае повреждения груза получатель обязан вызвать перевозчика для составления акта фиксирующего повреждения. Истец не вызывал ответчика ООО «Деловые Линии» для составления актов, фиксирующих повреждение груза. Претензия истца не может расцениваться как вызов для составления акта, поскольку вызова для совместного осмотра груза не содержит, а содержит только требования материального характера о возмещении ущерба. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что в момент получения груза, повреждения упаковки груза отсутствовали, в осмотре груза истцу не препятствовали. Истец принял груз в надлежащем состоянии, доказательств обратного не представлено, при этом после получения груза осуществлял его перевозку до дома и эксплуатацию, фотографий в момент приема груза истец не представил. Истцом не доказана перевозка заявленного товара, а также ответственность экспедитора ограничена нормами специального законодательства. В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности” Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности. Экспедитор в случае, если объявлена стоимость груза по перевозке отвечает только в размере объявленной стоимости груза по накладной, то есть объявленная стоимость груза по накладной № от 13.04.2022 истцом и отправителем груза составляет 1 150 рублей. Таким образом, в силу специального закона с ООО «Деловые Линии» не подлежит взысканию ущерб свыше 1 150 руб. Взыскание полной стоимости, заявленной истцом приведет к его неосновательному обогащению, что противоречит принципам законодательства. Довод истца о перевозке товара стоимостью 14 444 руб.. опровергается объявленной им же и отправителем груза стоимостью по накладной № от 13.04.2022г.

Представитель заинтересованного лица (ответчик) СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Статьей 801 ГК РФ предусмотрено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 7 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Как предусмотрено положениями ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, истец Новоструев Д.С. 13.04.2022 года заключил договор купли-продажи стоматологического кресла «Яйцо» с Нарожным С.П.

Доставка товара от продавца Нарожного С.П. из <адрес> в адрес истца Новоструева Д.С. в г. Пермь осуществлена транспортной компанией ООО «Деловые Линии», что подтверждается накладной № от 13.04.2022, а также чеком об оплате истцом Новоструевым Д.С. услуг по транспортировке товара на сумму 14 722 руб. (л.д. 14, 79).

Согласно условиям договора страхования и страхового полиса страхователем является ООО «Деловые линии», страховщик - СПАО «Ингосстрах». (л.д.80, 81-89).

19.04.2022г. груз был получен Новоструевым Д.С., при получении груза какой-либо акт сторонами не составлялся. Груз был выдан после подписания Новоструевым Д.С. накладной (л.д. 168)

После получения груза 19.04.2022г. Новоструевым Д.С. дома на товаре были обнаружены на боковой поверхности повреждения в виде трещины.

20.04.2022г. на адрес электронной почты направил сообщение ООО «Деловые Линии» о повреждении груза.

29.04.2022г. Новоструев Д.С. направил претензию с требованием возвращения транспортных расходов и стоимости груза.

В ответ на претензию от ответчика поступила информация, что претензия перенаправлена в СПАО «Ингосстрах».

От СПАО «Ингосстрах» в адрес Новоструев Д.С. направлен ответ на заявление с отказом в страховой выплате, так как факт наступления убытков во время перевозки и его размер не подтверждены документально, коммерческий акт при получении груза не составлялся, отметок в приемной накладной не сделано.

Разрешая заявленные требования, мировой судья установил, что истцом не представлено каких-либо достоверных и достаточных доказательств повреждения груза в процессе перевозки, а также что повреждение груза возникло после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями сотрудников ответчика ООО «Деловые Линии» и наступлением ущерба, не доказан факт причинения ущерба в процессе перевозки.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с п.1 ст. 8 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" недостача мест багажа или утрата, недостача, повреждение (порча) багажа подтверждаются коммерческим актом. Такой акт составляется перевозчиком по требованию лица, предъявившего багажную квитанцию и багажную бирку (пункты 77, 130 - 135 Правил перевозок пассажиров).

В силу пунктов 79 и 80 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, в случае утраты или недостачи груза, повреждения груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259 - Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Материалами дела установлено, что груз был принят Новоструевым Д.С. 19.04.2022г. по накладной № от 13.04.2022 без каких-либо замечаний, никаких актов, подтверждающих факт повреждения груза между экспедитором и грузополучателем составлено не было, доказательств уклонения ответчика от составления акта и оформления данного документа грузополучателем в одностороннем порядке также не представлено.

Довод истца о том, что ответчик нарушил условия договора поставки, в связи с тем, что груз пришел без жесткой упаковки не нашло своего подтверждения, так как при получении груза со стороны истца к качеству оказанных услуг по перевозке груза в виде отсутствия жесткой упаковки при транспортировке груза не зафиксировано.

Суд считает, что в свете положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует правильному определению обстоятельств, имеющие значение для дела.

Довод апелляционной жалобы Новоструева Д.С. о том, что при вынесении решения мировой судья руководствовался законом о транспортно-экспедиционной деятельности, а не законом о защите прав потребителя, что привело к неправильному применению закона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствие с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, определяется Федеральным законом от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Следовательно, в настоящем деле подлежат применению нормы специального закона регулирующего правоотношения по транспортной экспедиции, а не нормы Закона о защите прав потребителей.

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в материалы дела доказательства, были оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом и результаты этой оценки отражены в судебном акте. Повода для их иной оценки суд не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, мировым судьей не допущено. При таком положении оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 29.08.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоструева Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :