Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2024 (11-455/2023;) от 19.12.2023

Данильченко В.В.

№ 11-38/24 (2-12-706-2023)

61MS0205-01-2023-001058-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Таганрог                                  22 января 2024 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре судебного заседания Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, гражданское дело по частной жалобе Полулях Е.Е. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 3 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 от 12.09.2023 г. по гражданскому делу по иску ООО"АйДи Коллект" к Полулях Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

12.09.2023 г. мировым судей в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 3 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 вынесено определение об отказе Полулях Е.Е. в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 11.07.2023 г. № 13 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-12-706/2023.

Не согласившись с вынесенным определением от 12.09.2023 г., Полулях Е.Е. подана частная жалоба, в которой она просит вышеуказанное определение отменить, восстановить ей срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 11.07.2023 г. № 13 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-12-706/2023, признав причину пропуска срока уважительной, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Частная жалоба рассматривается в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 330, 333 ГПК РФ, основаниями для отмены определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

В данном случае такие нарушения допущены мировым судьей.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (пункт 8).

Из материалов дела следует, что в производстве мирового судьи судебного участка №12 Таганрогского судебного района Ростовской области находилось гражданское дело 2-12-706-2023 по иску ООО"АйДи Коллект" к Полулях Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа.

07.04.2023 г. мировым судьей судебного участка №1 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 вынесен судебный приказ о взыскании с Полулях Е.Е. задолженности в размере 25000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Судебный приказ был направлен ответчику по адресу: <адрес>, однако конверт с отметкой «истек срок хранения» возвращен в адрес мирового судьи.

10.07.2023 г. Полулях Е.Е. подано заявление об отмене судебного приказа с указанием адреса проживания: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка №13 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 от 11.07.2023 г. возражение Полулях Е.Е. были возращены.

Копия определения от 11.07.2023 г. была направлена Полулях Е.Е. по адресу: <адрес>, однако конверт вернулся в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения».

Не согласившись с данным определением, Полулях Е.Е. 08.08.2023 г. направила частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на определение мирового судьи судебного участка №13 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 от 11.07.2023 г.

Определением от 12.09.2023 г. отказано в требованиях Полулях Е.Е. о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 11.07.2023 г..

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил обоснований пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм процессуального права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений лиц о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд.

В рассматриваемом случае мировой судья, приходя к выводу об отсутствии у Полулях Е.Е. уважительных причин пропуска ею срока, оставил без внимания доводы, приводимые ею в обоснование заявленного ходатайства, а также тот факт, что податель жалобы только 31.07.2023 г. получила копию определения от 11.07.2023 г. и 08.08.2023 г. направлена частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии уважительных причин для восстановления Полулях Е.Е. срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от 11.07.2023 г., в связи с чем полагает возможным соответствующее заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить, а определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке № 3 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 от 12.09.2023 г. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.331, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 3 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 от 12.09.2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы - отменить.

Восстановить Полулях Е.Е. срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе на судебном участке № 13 в период исполнения обязанностей мирового судьи на судебном участке № 12 от 11.07.2023 г.

Направить материал мировому судье судебного участка № 12 в Таганрогском судебном районе Ростовской области для совершения действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 ГПК РФ.

Судья:                          Е.В. Сенковенко

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.01.2024 г.