Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2023 ~ М-572/2023 от 14.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи    Беляевсковой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО18,

представителя ответчика ФИО21,

ДД.ММ.ГГГГ           в <адрес>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования следующим. Между главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, правопреемником которого является истец, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на пять лет. На дату регистрации договора арендодателями земельных участков являлись: ФИО8 (кадастровый №); ФИО9 (кадастровый №); ФИО10 (кадастровый №); ФИО11 (кадастровый №); ФИО12 (кадастровый №); ФИО13 (кадастровый №); ФИО14 (кадастровый №); ФИО15 (кадастровый №); ФИО16 (кадастровый №); ФИО17 (кадастровый №); ФИО5 (кадастровый №). Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем внесена запись о государственной регистрации сделки № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды исполняется сторонами, продлен на неопределенный срок.

ФИО5 решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка с кадастровым номером    №, принадлежащего ФИО5 Победителем торгов признан ФИО3 Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО5 ФИО23 завершена. ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером    № зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил истцу обращение об изменении условий аренды. ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим должника ФИО5 ФИО6 и победителем торгов ФИО3 заключен договор купли продажи земельного участка, площадью <данные изъяты>., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – земля сельскохозяйственного использования, адрес: ФИО1 Федерации, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Указанный договор был заключен с нарушением преимущественного права индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на покупку земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 3, п.п.3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 264-ФЗ истец более 31 года является сельхозтоваропроизводителем, в том числе в связи с тем, что доля выручки от реализации сельхозпродукции составляет не менее 70 % от общей выручки за ДД.ММ.ГГГГ. Истец обладал статусом сельхозтоваропроизводителя на момент торгов, его отец ФИО2 организовал крестьянское хозяйство в ДД.ММ.ГГГГ, он был членом данного хозяйства, а с ДД.ММ.ГГГГ - его главой. Для увеличения площади земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства им был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с собственником спорного земельного участка ФИО5, который используется на протяжении 22 лет. Истец, являясь сельхозтоваропроизводителем, был заинтересован в приобретении спорного земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, приобретенными им в собственность. Также он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, находящихся в непосредственной близости от земельного участка ФИО5 Все арендуемые и принадлежащие ему земельные участки используются им в едином технологическом процессе как единое средство производства сельхозпродукции - зерновых, зернобобовых, масличных, озимой пшеницы, ячменя, овса, проса, сорго, горчицы, подсолнечника, сафлора, люцерны, суданской травы. Истец затратил много средств и вложил много труда на возделывание земельного участка с кадастровым номером № для развития крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, внося тем самым свой оптимальный вклад в обеспечение продовольственной безопасности страны. Финансовый управляющий с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, должен был принять его во внимание как сельхозтоваропроизводителя, как арендатора, арендующего данный земельный участок, как собственника двух земельных участков, непосредственно прилегающих к продающемуся земельному участку и трех земельных участков, находящихся в непосредственной близости к нему, и дать истцу возможность реализовать свое преимущественное право на приобретение спорного земельного участка в собственность по цене, определённой на торгах. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ФИО6 заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника в соответствии с ч. 2 ст. 179 Закона о банкротстве. В чем ему было устно отказано. Истец не согласен с тем, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен не с ним, а с ФИО3, поскольку данным договором нарушено его преимущественного право на приобретение спорного имущества. Финансовый управляющий при организации публичных торгов не выявил лиц, обладающих преимущественным правом приобретения спорного имущества и заявившим о своем желании им воспользоваться. Несмотря на то, что в деле о банкротстве ФИО5 не применялись правила банкротства должника-сельскохозяйственной организации, истец считает возможным принять во внимание фактическое использование должником земельного участка для выращивания зерновых культур, а также принципы сохранения его целевого назначения.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит перевести на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН №) права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью № кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенному между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО3 (ИНН №), прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью № кв.м., категория земель сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Нижнечирский, кадастровый № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО18 поддержали исковые требования, ссылаясь на то, что истец более тридцати лет осуществляет деятельность по производству сельскохозяйственной продукции, в том числе обрабатывая спорный земельный участок. Он обладает правом преимущественной покупки, поскольку является сельхозтоваропроизводителем, собственником земельных участков, имеющих смежные границы со спорным земельным участком, и земельных участков, расположенных в непосредственной близости, участвующих в едином технологическом процессе. Он в установленном порядке заявил о своем праве финансовому управляющему, участвовал в торгах. Просит применить положения ч. 3 ст. 179 Закона о банкротстве и сложившуюся судебную практику, перевести на него права и обязанности покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ за ту же цену (<данные изъяты>), которые внесены на депозит Судебного Департамента, прекратив право собственности ответчика.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в рамках процедуры банкротства ФИО5 в электронной форме на электронной площадке ООО «МЭТС» проведены торги, полностью соответствующие положению, утвержденному арбитражным судом. ФИО3 принял участие в последних торгах, проведенных по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, представил заявку, содержащую максимальную по сравнению с другими участниками, предложение по цене в размере 261 001 рубль. По результатам торгов им был заключен договор купли-продажи земельного участка, обязательства по его оплате выполнены надлежащим образом. Предыдущие двое торгов были признаны несостоявшимися. Ссылки на необходимость применения положений ст. 179 ФЗ О банкротстве являются необоснованными, поскольку процедура банкротства возбуждена в отношении физического лица ФИО5 по общим правилам ФЗ О банкротстве. ФИО5 являлась единственным собственником земельного участка, в связи с чем положения ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» о праве преимущественной покупки участников общей долевой собственности применению не подлежат. Наличие смежных границ и использование земельного участка по договору аренды правового значения для разрешения спора не имеют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО21 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истец не обладает правом преимущественной покупки спорного земельного участка, поскольку не является участником общей долевой собственности на данный участок, должник ФИО5 является физическим лицом, то есть нормы о реализации имущества сельскохозяйственной организации, предусмотренные ст. 179 ФЗ О банкротстве, применению не подлежат. Торги истцом оспорены, в удовлетворении жалобы отказано. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО5, финансовый управляющий ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО22, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО5 – ФИО6 представил отзыв, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов, он назначен финансовым управляющим, полномочия которого прекращены в связи с завершением процедуры банкротства. Считает доводы о наличии преимущественного права покупки спорного земельного участка необоснованными, поскольку положения ст. 179 ФЗ О банкротстве не подлежат применению к указанным правоотношения в силу положений ст. 213.1 ФЗ О банкротстве. Ссылки на судебную практику Восьмого арбитражного апелляционного суда также несостоятельны в силу того, что истец не является сособственником на праве общей долевой собственности спорного участка. В случае применения данных положений выкупная цена земельного участка составляет <данные изъяты>. Истец в торгах, проводимых арбитражным управляющим, не участвовал, о своем намерении приобрести земельный участок заявил только ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал результаты торгов. Доводов о наличии у него преимущественного права покупки в данной жалобе не заявлено. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представило отзыв на исковое заявление, просило рассмотреть дело в отсутствие, указав, что Закон об обороте не устанавливает преимущественное право на приобретение обособленного земельного участка сельскохозяйственного назначения его землепользователем, арендатором, сельхозтоваропроизводителем.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между крестьянским (фермерским) хозяйством в лице главы ФИО4 и ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11; ФИО12, ФИО13, ФИО14 ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО5, являющимися собственниками земельных участков с кадастровыми номерами соответственно №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, заключен договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на пять лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации сделки №. В связи с исполнением договора его действие продлено на неопределенный срок.    Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом договором аренды, сведениями Единого государственного реестра недвижимости и ответчиком не оспариваются.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости ФИО4 является собственником: земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № гражданка ФИО5 ФИО24 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи земельного участка с кадастровым номером    №, принадлежащего ФИО5

Из сообщений финансового управляющего ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что торги в рамках дела о банкротстве ФИО5 (лот земельный участок с кадастровым номером    №) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Сообщением финансового управляющего ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ объявлены торги путем публичного предложения в рамках дела о банкротстве ФИО5 (лот земельный участок с кадастровым номером    №).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО22 был заключен агентский договор №, на основании которого последний принял на себя обязательства от своего имени по поручению истца быть его представителем на открытых торгах по продаже имущества банкрота ФИО5, проводимых финансовым управляющим ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец направил финансовому управляющему ФИО6 заявление о намерении воспользоваться преимущественным правом приобретения имущества должника в соответствии с ч. 2 ст. 179 Закона о банкротстве.

Как следует из протокола №-МЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованным в ЕФРСБ, в рамках процедуры банкротства ФИО5 № дела № года на открытых торгах посредством публичного предложения по лоту №, предмет торгов – земельный участок, площадью № кв.м., категория земель: земля сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: земля сельскохозяйственного использования, адрес: ФИО1, <адрес>, с/с Нижнечирский, кадастровый №, участниками торгов являлись ФИО22, ФИО19, ФИО3, победителем торгов признан ФИО3, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное по сравнению с другими участниками предложение о цене имущества должника в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим должника ФИО5 ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли продажи земельного участка, площадью №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – земля сельскохозяйственного использования, адрес: ФИО1 Федерации, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, стоимость - <данные изъяты>. Договор сторонами исполнен, оплачен ответчиком и передан ему по акту приема-передачи.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок с кадастровым номером    №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрировано за ФИО3, о чем внесена запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об обременении в виде аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ крестьянское хозяйство ФИО2

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмурдской республике по делу №.№ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ИП ФИО4 на действия организатора торгов финансового управляющего должника ФИО5 при проведении торгов при продаже имущества – земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, адрес: ФИО1 Федерации, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, признана необоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил истцу обращение об изменении условий аренды.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества гражданина ФИО5 ФИО25 завершена.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорный договор был заключен с нарушением его преимущественного права на покупку земельного участка с кадастровым номером №, поскольку указанный земельный участок имеет смежные границы с принадлежащими ему земельными участками с кадастровыми номерами №, №, находится в непосредственной близости от принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, а также все арендуемые и принадлежащие ему земельные участки используются им в едином технологическом процессе как единое средство производства сельхозпродукции.

Принадлежность земельных участков истцу, их расположение относительно спорного земельного участка подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Судом установлено, что истец является сельхозтоваропроизводителем, что подтверждается сведениями о регистрации крестьянского хозяйства ФИО2, главой которого в ДД.ММ.ГГГГ стал ФИО4, видами деятельности которого является выращивание зерновых, зернобобовых, масличных культур и др., данными ИМНС о переходе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, договорами хранения, актами о сдаче-приемке работ, счетами-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ, договорами поставки, товарными накладными, платежными поручениями, спецификацией от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией, счетами-фактурами, товарно-транспортными накладными, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, спецификацией, счетом-фактурой, товарно-транспортной накладной, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об итогах сева под урожай за ДД.ММ.ГГГГ, договором поставки от ДД.ММ.ГГГГ, счетом –фактурой от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом выручки за ДД.ММ.ГГГГ, единой формой ЕФС-1, сведениями о численности работников, книгой учета доходов и расходов и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

     Главой IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены особенности банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц. Параграфом 3 данной главы определены правила банкротства сельскохозяйственных организаций.

В силу ст. 177 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего Федерального закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки (ч. 1).

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций, предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются также к рыболовецким артелям (колхозам), выручка которых от реализации произведенной или произведенной и переработанной сельскохозяйственной продукции и уловов водных биологических ресурсов составляет не менее чем семьдесят процентов общей суммы выручки (ч. 2).

Согласно ст. 179 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу предприятие должника - сельскохозяйственной организации путем проведения торгов.

В случае, если предприятие должника - сельскохозяйственной организации не было продано на торгах, арбитражный управляющий должен выставить на торги единым лотом имущество должника - сельскохозяйственной организации, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее - производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации).

В случаях, указанных в абзацах первом и втором настоящего пункта, продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

В случае, если выставленный на торги единым лотом производственно-технологический комплекс должника - сельскохозяйственной организации не продан на торгах, продажа имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в соответствии со статьей 111 и пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона (п. 1).

Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию (п. 2).

    Спорный земельный участок был реализован в рамках процедуры банкротства ФИО5, возбужденной на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с положениями главы Х Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

Должник ФИО5 не относится к категории сельскохозяйственных организаций, отвечающих признакам ч. 1 ст. 177 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение статуса должника и возможность применения к нему специальных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установленных для сельскохозяйственных организаций, определяется судом при возбуждении дела о банкротстве на основании представленных документов.

Преимущественное право приобретения имущества должника, предусмотренное п. 2 ст. 179 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникает только в том случае, если производство по делу о банкротстве ведется по особым правилам, установленным параграфом 3 главы 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при банкротстве сельскохозяйственных организаций.

Поскольку процедура банкротства в отношении ФИО5 возбуждена в отношении физического лица по общим правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без особенностей, установленных главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для сельскохозяйственных организаций, то оснований для признания права преимущественной покупки истца спорного земельного участка в порядке п. 2 ст. 179 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеется.

Кроме этого судом учитывается, что предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок с кадастровым номером 34:30:150006:0012, принадлежащий должнику ФИО5 на праве личной собственности. Исходя из того, что спорный земельный участок является обособленным, истец не является участником общей долевой собственности на данный участок, то оснований для применения положений ст. 250 ГК РФ и норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в части преимущественного права покупки участником общедолевой собственности также не имеется.

Доводы истца об использовании им земельного участка по договору аренды, о наличии смежных границ с принадлежащими ему земельными участками и расположении спорного земельного в непосредственной близости от принадлежащих ему земельных участков, при отсутствии данных о реализации имущества должника ФИО5 в порядке, предусмотренном параграфом 3 Главы IX Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,    не являются основанием для применения положений ч. 2 ст. 179 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ, в связи с чем судом признаются несостоятельными.

Ссылки истца на приобретение им недвижимого имущества с учетом предполагаемого использования в предпринимательской деятельности земельного участка ФИО5, правового значения для разрешения спора не имеют.

Доводы о необходимости сохранения целевого назначения земельного участка судом не принимаются, поскольку переход права собственности на спорный земельный участок к ответчику целевое назначение земельного участка не изменяет.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат. В связи с чем в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к ФИО3 о переводе на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН №) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, с/с Нижнечирский, кадастровый №, заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО3 (ИНН №), прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Нижнечирский, кадастровый № (запись в ЕГРН №-№ от ДД.ММ.ГГГГ) следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.    194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 к ФИО3 о переводе на индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ИНН №) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - земли сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО6 и ФИО3 (ИНН №), прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                           Е.В. Беляевскова