Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2019 ~ М-405/2019 от 17.07.2019

Дело 2-417/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> 16 октября 2019 г.

Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре Багамаевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Успех» к Токарева Г.П., Токареву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

при участии представителя ответчика Токарева Г.П. адвоката Перикова П.В.,

установил:

ООО «Успех» обратилось в суд с иском к соответчикам Токарева Г.П., Токареву В.С. (поручителю) о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме № руб., в том числе сумма основного долга 3874,02 руб., сумма начисленных процентов № руб., сумма неустойки № руб. (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ), указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Токарева Г.П. был заключен кредитный договор№КФИП-00-47/2013/2 от ДД.ММ.ГГГГ.на потребительские цели.

В соответствии с договоромБанкпредоставил ответчику денежные средства в размере № руб., а Токарева Г.П. обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 19,5% годовых. Дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, с правом досрочного погашения. Погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, указанные в графике погашения. В случае невозврата кредита или его части, а также неуплаты процентов в сроки, установленные договором, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Токаревым В.С. был заключен договор поручительства №ДПИП-00-47/2013/2 от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за неисполнение Токарева Г.П. всех ее обязательств в полном объеме по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов Вершинина В.В. и ООО «Успех» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по которому права требования к Токарева Г.П. переходят к ООО «Успех».

В судебном заседании объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.157 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебное заседание как до перерыва, так и после истец не явился, извещен надлежащим образом, висковомзаявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Соответчики Токарева Г.П., Токарев В.С. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены расписки. Согласно представленным суду возражениям Токарева Г.П. просит отказать в удовлетворенииисковыхтребований, рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Перикова П.В.

В отношении не явившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Токарева Г.П. – адвокат Периков П.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя ответчика Перикова П.В. суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа всроки в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащиесроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ.между ОАО Банк «Западный» и Токарева Г.П. был заключен кредитный договор №КФИП-00-47/2013/2о предоставлении кредита в размере 100 000 руб.срокомна1005 днейпод 19,5% годовых.

Согласно договору поручительства №ДПИП-00-47/2013/2 от ДД.ММ.ГГГГ Токарев В.С. является поручителем по обязательствам Токарева Г.П.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и ООО «Успех» заключен договор № уступки прав требования (цессии) по которому права требования к Токарева Г.П. переходят к ООО «Успех». На дату заключения договора в состав указанных выше прав требования к должнику входят сумма основного долга 83040,89 руб., сумма процентов 3416,05 руб., а также право на проценты.

Условиями кредитного договора (п. 2.5) предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком в соответствии с индивидуальным графиком платежей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Токарева Г.П. свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Согласно представленному истцом расчету остаток задолженности по основному долгу Токарева Г.П. составляет 84040,89 руб.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также расчет задолженности, представленный истцом, сторонами по делу не оспаривались.

Вместе с тем, суд принимает во внимание возражения ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности.

При поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд, в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Частью 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесрокаисковойдавности начинается по окончаниисрокаисполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавности и порядка его исчисления.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» течениесрокадавности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что при исчислениисроковисковойдавности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора, Токарева Г.П. должна погашать задолженность путем внесения один раз в месяц аннуитетного платежа, в соответствии с согласованным графиком.

Из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по кредитному договору №КФИП-ОО-47/2013/2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж по кредиту имел местоДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела, с учетом графика платежей по кредитному договору, трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд истекалДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что настоящий иск в организацию почтовой связи истцом сданДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют оттиски штампов на почтовом конверте, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика по делу.

При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в Знаменский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ООО «Успех» к Токарева Г.П. о взыскании задолженности по кредитному договору (согласно оттиску штампов на почтовом конверте иск сдан в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ инжентификатор 61855335015042).

Определением Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, ООО «Успех» до ДД.ММ.ГГГГ предоставлен срок для устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> исковое заявление ООО «Успех» к Токарева Г.П. было возращено истцу, в связи с тем, что представителем ООО «Успех» не устранены недостатки указанные в определении суда.

На определение Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возращении искового заявления представителем ООО «Успех» была подана частная жалоба.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Успех» поступило заявление об отзыве частной жалобы. ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом <адрес> частная жалоба представителя ООО «Успех» была возращена заявителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такоезаявлениебыло принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течениесрокаисковойдавности продолжается лишь в случаях оставлениязаявлениябез рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ,пунктом1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая частьсрокаисковойдавности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Положениепункта1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятиизаявленияилизаявлениевозвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержаниизаявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено, доводов, свидетельствующих о пропуске срока по причинам, не зависящим от истца, не приведено.

На основании изложенного в связи с пропуском истцом срока исковой давности суд считает необходимым отказать ООО «Успех» в удовлетворении иска к Токарева Г.П., Токареву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

При подаче иска ООО «Успех» была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2794 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и 3559 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Следовательно излишне уплаченная при подаче заявления государственная пошлина в размере 5284 руб. подлежит возврату истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░░-00-47/2013/2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – № ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – № ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ – № ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5283,67 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░