Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-438/2023 от 18.07.2023

№2-521/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000952-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    31 августа 2023 года                        г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

    при секретаре Кудашкиной К.Н.,

    с участием истца Савченко П.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Петра Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Арматех» о взыскании задолженности по заработной плате, пени за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Савченко П.Н. обратился в суд по тем основаниям, что в период с 10.11.2021 по 28.04.2023 осуществлял в ООО «Арматех» трудовую деятельность в должности <данные изъяты>. При прекращении трудового договора в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель выплату всех причитающихся работнику сумм не произвел. В данной связи, ссылаясь на положения статей 142, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, просил взыскать свою в пользу задолженность по заработной плате в размере 19 000 руб., проценты за задержку ее выплаты в размере 760 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

    В последующем истец Савченко П.Н. увеличил заявленные требования в части, окончательно просил взыскать с ООО «Арматех» в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 40 012 руб. 66 коп., проценты за задержку ее выплаты по дату вынесения решения суда.

Увеличение требований судом принято.

    В судебном заседании Савченко П.Н. поддержал заявленные требования с учетом их увеличения, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени никаких денежных средств в погашение задолженности по заработной плате не поступало. Приобретал в ООО «Арматех» дрова, но к задолженности по заработной плате в заявленном им размере это отношения не имеет. Невыплата ответчиком заработной платы причинила ему нравственные страдания и переживания от безденежного положения, поскольку он лишился единственного источника средств к своему существованию, ему приходилось одалживать деньги у друзей и родственников, не мог помочь своей заболевшей матери.

Ответчик ООО «Арматех» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, сообщил, что задолженность ООО «Арматех» перед Савченко П.Н. составляет за март 2023 года – 2 316 руб. 85 коп., за апрель 2023 года – 37 695 руб. 81 коп., кроме того, Савченко П.Н. является должником по исполнительному производству №55890/22/10008-ИП, соответствующие удержания из заработной платы на депозитный счет ОСП по Медвежьегорскому району не производились. Заявил о несогласи с заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку Савченко П.Н. был уволен по соглашению сторон, заключенного в связи с прогулами работника по причине алкогольного опьянения.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно статьям 21, 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу системного толкования норм статей 391, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работникалежит на работодателе.

    Как установлено судом, с 10.11.2021Савченко П.Н. был принят в ООО «Арматех» на работу в должности <данные изъяты>, уволен с занимаемой должности 28.04.2023.

    Начиная с марта 2023 года заработная плата Савченко П.Н. не выплачивалась, окончательный расчет с ним при увольнении произведен не был, что подтверждается сообщением ООО «Арматех».

    Задолженность ООО «Арматех» перед Савченко П.Н. по заработной плате составляет всего 40 012 руб. 66 коп., из них за март 2023 года – 2 316 руб. 85 коп., за апрель 2023 года – 37 695 руб. 81 коп.

Расчет заработной платы, произведенный работодателем, истцом не оспаривается.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком доказательства выплаты истцу заработной платы за вышеуказанный период полностью либо в части не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Вместе с тем суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, поскольку исчисление и удержание налогов относится к компетенции работодателя, как налогового агента по удержанию налога из дохода работника и его перечислению в бюджетную систему, следовательно, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без вычета подоходного налога.

Суд принимает во внимание, что взыскание с работодателя судебным решением в пользу работника задолженности по заработной плате без удержания НДФЛ не нарушает установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка налогообложения, так как в данном случае налогоплательщик исчисляет и производит уплату НДФЛ самостоятельно в порядке, установленном статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель, не имеющий возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, и обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

В данной связи взысканию с ООО «Арматех» в пользу Савченко П.Н. подлежит задолженность по заработной плате, исчисленная без удержания налога на доходы физических лиц, в общем размере40 012 руб. 66 коп., из них за март 2023 года – 2 316 руб. 85 коп., за апрель 2023 года – 37 695 руб. 81 коп.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации).

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку ответчик допустил нарушение предусмотренных трудовым договором сроков выплаты заработной платы, не произвел с работником при увольнении окончательный расчет, истец вправе требовать взыскания компенсации за задержку выплаты причитающихся денежных сумм.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации размер компенсации установленне ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом ко взысканию заявлена компенсация за задержку выплаты сумм заработка за период с 29.04.2022 по дату вынесения решения суда.

За заявленный истцом период компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику сумм заработка, подлежащая взысканию с ООО «Арматех» в пользу Савченко П.Н., составляет 2 763 руб. 53 коп., исчислена судом как

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Доля ставки	Формула	Проценты
	с	по	дней
40 012,66	29.04.2023	23.07.2023	86	7,50 %	1/150	40 012,66 ? 86 ? 1/150 ? 7.5%	1 720,54 р.
40 012,66	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50 %	1/150	40 012,66 ? 22 ? 1/150 ? 8.5%	498,82 р.
40 012,66	15.08.2023	31.08.2023	17	12,00 %	1/150	40 012,66 ? 17 ? 1/150 ? 12%	544,17 р.
Итого:	2 763,53 руб.

Кроме того, истцом Савченко П.Н.заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работника. Суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, включая задержку выплаты заработной платы.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец Савченко П.Н. указывает на нарушение ответчиком его трудовых прав, причинение ему нравственных и физических страданий безденежным положением.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая продолжительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, лишение истца единственного источника средств к существованию и, как следствие, возможности обеспечивать свои потребности, в том числе в продуктах питания и лекарствах, степень и объем испытанных истцом страданий, исходя фактических обстоятельств данного дела, требований разумности и справедливости, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме 10 000 руб.

Доводы ответчика относительно причин расторжения трудового договора Савченко П.Н. правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, обязанности, возложенные на работодателя по своевременной и в полном объеме выплаты причитающихся работнику сумм заработка не умаляют.

На основании абзаца третьего статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район».

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р ешил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в пользу Савченко Петра Николаевича (паспорт №) задолженность по заработной плате в общем размере 40 012 руб. 66 коп., из них за март 2023 года – 2 316 руб. 85 коп., за апрель 2023 года – 37 695 руб. 81 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в пользу Савченко Петра Николаевича (паспорт №) проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 29.04.2023 по 31.08.2023 включительно в размере 2 763 руб. 53 коп., а также компенсацию морального вреда в размере10 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арматех» (ИНН 7817307112) в доход бюджета муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» государственную пошлину в размере 1 783 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья                                М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2023 года