Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2021 (2-3558/2020;) ~ М-2992/2020 от 01.10.2020

Дело № 2- 556/2020

25RS0003-01-2020-004617-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Матюшиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копыловой Елены Андреевны к ООО «Рестарт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском в обоснование указав, что 15.07.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по ремонту телевизора Samsung стоимостью 60 000 руб. Необходимость ремонта была вызвана затемнением экрана телевизора. 18.07.2020 исполнитель сообщил о необходимости замены подсветки экрана стоимостью 15 200 – 15 700 руб., которые необходимо заказывать. Она дала согласие на заказ необходимых деталей и последующий ремонт телевизора в течение 7 – 10 дней. 22.07.2020 исполнитель сообщил о поломке еще одной детали стоимостью 60 000 руб. При встрече 25.07.2020 ею установлено, что причиной второй поломки телевизора стало механическое повреждение в период его нахождения на ремонте у ответчика. Таким образом, услуги по ремонту телевизора Samsung оказаны не были, более того исполнитель причинил вред ее имуществу. С учетом уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу стоимость телевизора в размере 41 132 руб., неустойку в размере 41 543 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 26 300 руб., штраф в ее пользу в размере 50 % от суммы, присужденной судом потребителю.

В судебном заседании Копылова Е.А. на уточненных требованиях настаивала, пояснив, что ответчику она отдала телевизор Samsung в связи с затемнением экрана. Сроки ремонта были установлены 2 недели. Стоимость услуг по ремонту была указана 15 200 руб. За ремонт она не платила. Затем мастер сообщил, что при замене подсветки в телевизоре они его уронили и появилась новая поломка. Претензию направили, ее изначально принимать не хотели, но директор сказал мастеру подписать претензию. Услуги представителя состоят из составления жалоб, претензии и искового заявления.

Представитель ООО «Рестарт» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен судом по юридическому адресу и фактическому адресу Общества, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

По убеждению суда, имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, а ответчик умышленно уклоняется от явки в суд.

Выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 15.07.2020 между Копыловой Е.А. и ООО «Рестарт» заключен договор № 002022, в соответствии с которым сервисный центр ООО «Рестарт» приняло у Копыловой Е.А. на ремонт телевизор Samsung UE55NU7140 с неисправностью – затемнение на экране.

Стоимость работ и срок ремонта договор не содержит.

31.07.2020 Копылова Е.А. обратилась в ООО «Рестарт» с претензией о компенсации ей имущественного вреда в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 26 300 руб., указав, что услуги по ремонту телевизора Samsung оказаны не были и исполнителем причинено механическое повреждение.

Ответа на претензию от ООО «Рестарт» в адрес Копыловой Е.А. не поступало.

Свидетель Копылов А.А. – супруг истца - суду показал, что к ним на дом приехали работники ответчика и забрали их поломанный телевизор Samsung. Затем им позвонили и сообщили, что в телевизоре сгорела матрица, экран лопнул пополам. Сдавали телевизор с только с дефектом подсветки. Когда они приехали в сервисный центр, то увидели, что на экране телевизора образовалась трещина, то есть мастера сломали телевизор. Посоветовали позвонить начальнику.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

Согласно п. 1 ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда:

риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Согласно п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

- предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

- представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу абз. 5 п. 3 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года « 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по ремонту телевизора, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков, равной стоимости аналогичного телевизора с учетом износа в заявленной сумме 41 132 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Поскольку договором № 002022 от 15.07.2020 сроки ремонта телевизора не определены, не определена цена ремонта техники, суд полагает, что законных оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оказания услуги не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 7 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей", размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 120 000 руб., с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не соответствует принципам разумности и справедливости, характеру причиненных истцу Копыловой Е.А. нравственных страданий.

С учетом требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной истцу суммы, то есть в размере 25 566 (41 132 + 10 000) руб.

Истец Копылова Е.А. просила взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные ею в размере 26 300 руб. Учитывая, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то с учетом данного обстоятельства, объема проделанной представителем работы и требований разумности, на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Рестарт» в пользу истца следует взыскать указанные расходы в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 733,96 руб. в муниципальный бюджет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Копыловой Елены Андреевны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рестарт» в пользу Копыловой Елены Андреевны убытки по договору на оказание услуг по ремонту № 002022 от 15.07.2020 года в сумме 41 132 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 25 566 руб., за юридические услуги 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Рестарт» в муниципальный бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину 1733,96 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий: