Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5648/2023 ~ М-4083/2023 от 21.09.2023

Дело № 2-5648/2023

УИД 54RS0005-01-2023-005794-32

Поступило: 21.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 октября 2023 года                                                      г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Ахремовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Сорокиной С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сорокиной С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее Банк) заключило с Сорокиной С.Ю. договор №, по условиям которого Банк предоставил Сорлокиной С.Ю. денежные средства в размере № руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов по ставке №%; ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору уступки прав требований №, права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «Филберт»; ответчик нарушила принятые на себя обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – задолженность по иным платежам; просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – задолженность по иным платежам, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Сорокина С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее Банк) и Сорокиной С.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Сорокиной С.Ю. кредит в размере № руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под № %, а последняя обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 5-6); Банк принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнил, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил (л.д. 22-23).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования задолженности по указанному выше кредитному договору ООО «Филберт» (л.д. 32-35); ДД.ММ.ГГГГ Сорокиной С.Ю. было направлено уведомление об уступке прав требование, а также выставлен заключительный счет (л.д. 37-38), до настоящего времени требования не исполнены.

Согласно представленному расчету на л.д. 22-23, задолженность Сорокиной С.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше кредитному договору составляет № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – иные платежи.

Проверив вышеуказанный расчет задолженности, суд приходит к выводу, что оснований не доверять данному расчету в судебном заседании не установлено, расчет произведён верно, соответствует условиям договора, а поэтому суд признает его достоверным и допустимым доказательством, полагает, что он может быть положен в основу решения суда.

Таким образом, судом установлено, что задолженность Сорокиной С.Ю. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – иные платежи, иного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Сорокиной С.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – иные платежи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 47 истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере №

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере №

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Сорокиной С. Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которой: № руб. – основной долг; № руб. – проценты на непросроченный основной долг; № руб. – иные платежи, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 подпись                                                       Ю.С. Карнышева

Копия верна

Судья

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-5648/2023 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2023-005794-32)

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2023