Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2022 ~ М-2333/2022 от 02.08.2022

Дело № 2 - 2897/2022

                        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Богушевой А.С.,

с участием представителя истца Коробовой В.И. по доверенности Белюсенко К.В., представителя ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Зленко А.В.

12 октября 2022г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2897/2022 по иску Коробовой ФИО6 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой собственника.

                                              УСТАНОВИЛ:

Коробова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Новый дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой собственника.

В обоснование иска указано, что она является собственником <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Так как ее квартира расположена на 5-м этаже пяти этажного дома, то 1 января 2022г. произошло затопление ее квартиры в результате протечки кровли крыши, что нарушает ее права, поскольку ее требование об устранении недостатка содержания общего имущества многоквартирного дома управляющая компания оставила без ответа.

В судебном заседании представителя истца Коробовой В.И. по доверенности Белюсенко К.В. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Представитель ответчика ООО «Новый дом» по доверенности Зленко А.В. в судебном заседании иск полностью признала, поскольку действительно кровля крыши многоквартирного <адрес> в <адрес> над квартирой истца имеет дефекты, которые требуют ремонта. Ремонт запланирован на четвертый квартал, в связи с чем, недостатки содержания общего имущества многоквартирного дома будут устранены.

Представитель 3-го лица Управление «Жилищная инспекция г. Волгограда» будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 указанного Кодекса предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, согласно которым система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В судебном заседании установлено, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «Новый дом», который в соответствии с договором управления многоквартирным домом взял на себя обязательство по надлежащему содержанию указанного многоквартирного дома.

Коробова В.И. является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пяти этажного многоквартирного <адрес> в в. Волгограде на основании договора купли – продажи от 22 июля 2019г. ( л.д. 8-9).

01 января 2022г. произошло затопление принадлежащей истцу квартиры по причине протекания воды через крышу многоквартирного дома из – за таяния снега или выпадения осадков в виде дождя, что подтверждается актом обследования от 12 января 2022г. ( л.д. 56, 57)

Таки образом, в ходе рассмотрения дела истцом заявлено, что ответчик нарушил требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170; Минимального перечня услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290; Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 416, с чем согласилась в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно информации, предоставленной в судебном заседании представителем ответчика и изложенной в письме Управление «Жилищная инспекция Волгограда» от 25 мая 2022г. ( л.д. 78), ремонт кровельного покрытия в границах <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> запланировано выполнить в 4-м квартале 2022г.

Согласно пункту 42 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с чем, ответчик ООО «Новый дом» осуществляя управление жилым многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> обязан оказывать услуги по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, к которому относится кровля крыши.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Учитывая то, что кровля крыши многоквартирного дома относится к общему имуществу в многоквартирном доме, управляющая компания обязана следить за ее соответствием требованиям технических регламентов и при необходимости проводить ее текущий ремонт.

Вместе с тем, ООО «Новый дом» не обеспечил исправное состояние кровли крыши, своевременно не произвел соответствующий текущий ремонт, не предпринял мер к недопущению аварийной ситуации, приведшей к произошедшему затоплению и повреждению квартиры истца.

Удовлетворяя требований Коробовой В.И. в части возложения на ответчика обязанности по устранению недостатков содержания многоквартирного дома, а именно текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что именно на ООО «Новый дом» в рамках договора управления лежит обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а, следовательно, обязанность по устранению недостатков в его содержании.

Возлагая на ООО «Новый дом» выполнить в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу текущий ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес> суд полагает данный срок достаточным для проведения необходимых текущих работ на кровле крыши многоквартирного дома, которые тем более запланированы ответчиком на 4-й квартал 2022г.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, а так же то, что суд удовлетворил иск частично, то суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

              Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коробовой ФИО7 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой собственника, удовлетворить частично.

    Возложить на ООО «Новый дом», ИНН <данные изъяты> выполнить в срок в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ремонт кровли над квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Новый дом», ИНН <данные изъяты> в пользу Коробовой ФИО8, паспорт 1813 № судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении иска Коробовой ФИО9 к ООО «Новый дом» о возложении обязанности произвести ремонт кровельного покрытия многоквартирного дома над квартирой собственника в срок до 1 сентября 2022г., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.

Взыскать с ООО «Новый дом», ИНН ФИО10 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

            Председательствующий                                                              А.П. Ковалев

                Мотивированное решение суда изготовлено 17 октября 2022г.

Председательствующий                          А.П. Ковалев