Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1/2020 (5-587/2019;) от 13.11.2019

Дело № 5-1/2020

УИД 21RS0023-01-2019-007559-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2020 года                      г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении Ямщикова Станислава Алексеевича, дата года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.адрес,

у с т а н о в и л:

08 октября 2019 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары ст. лейтенантом полиции ФИО1. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении не установленного водителя, который 19 сентября 2019 года в 18 час. 45 мин. возле дома адрес, управляя не установленным маршрутным автобусом, перед началом движения и маневрирования на остановке общественного транспорта не убедился в высадке (посадке) пассажира и допустил зажатие дверью. В результате ДТП пассажир ФИО2 получила телесные повреждения.

По результатам проведенного административного расследования составлен протокол ----- от 08 ноября 2019 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, из которого следует, что 19 сентября 2019 года в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес, водитель Ямщиков С.А., управляя автомобилем ------, на остановке общественного транспорта при посадке движении с открытой дверью допустил зажатие дверью пассажира ФИО3., которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Ямщикову С.А. вменено нарушение п. 1.5, п. 22.7 Правил дорожного движения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Ямщиков С.А., его защитник Яковлева Т. Ю. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, указав, что состав административного правонарушения материалами дела не доказан, объяснения потерпевшей не могут быть приняты как единственные, достоверные доказательства по делу: не доказано, что событие правонарушения имело место именно 19 сентября 2019 года, что повреждения потерпевшей получены именно в результате указанных событий по вине Ямщикова С. А. Ямщиков С. А. указал, что не помнит точно - до или после 15 сентября 2019 года – когда к нему позвонил механик, сообщив ему, что пассажир интересовалась как можно получить страховку. Действительно, 19 сентября 2019 года он работал с 6 утра до 20 час. вечера; был такой инцидент – точную дату не помнит: подъехав на останову «------», высадил пассажиров маршрутки и начал закрывать дверь, когда половина двери закрылась - начал движение, в это время в салон «запрыгнула» женщина, закричала, что ее зажало и, войдя в салон, протянула ему карточку для оплаты проезда, он, подумав, что ее зажало дверью, хотя дверь-автомат и в таком случае дверь сразу открывается, извинился и далее они молча продолжили движение, она не сообщала о полученных травмах, лишь выходя из маршрутки, показала ему кисть руки, сказав: «Что Вы сделали», про ушиб или травму плеча ничего не говорила. С августа по октябрь 2019 года это был единственный подобный случай. Не помнит, чтобы указанное в протоколе событие произошли именно 19 сентября 2019 года – именно в его смену, и не узнает женщину, которая фигурирует по делу в качестве потерпевшей, в салоне было много пассажиров. Полагает, что потерпевшая не могла получить эти повреждения в результате его действий, т.к. дверь маршрутки не закрывается полностью, если соприкасается с каким-то препятствием; проездной билет от 19 сентября 2019 года, представленный ему при даче объяснений в ГИБДД, мог быть получен от любого иного лица; в потерпевшей ФИО15. он не узнает пассажирку, которая ехала в указанный день. При этом всех пассажиров за вечер указанного дня он не помнит и узнать не сможет. О том, что в его смену пострадала потерпевшая, он узнал от механика и в ГИБДД, куда был вызван для дачи объяснений. Просил не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что на его иждивении находится супруга, имеет единственный источник дохода.

Потерпевшая ФИО16., извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, ранее дала объяснения, подтвердив фактические обстоятельства по делу, изложенные протоколе об административном правонарушении, указав, что 19 сентября 2019 года после работы на остановке общественного транспорта «------» она дожидалась именно маршрутку -----, поскольку шел сильный дождь, а маршрутка останавливается ближе к ее дому. Около 18 час. 40 мин., когда подъехала маршрутка -----, заходя в салон машины, маршрутка стала резко начинать движение, а по ходу движения - закрываться дверь, ее ноги еще находились на ступеньках, и ее зажало дверью, отчего она почувствовала боль именно в правой руке выше локтя; чтобы подать знак, она крикнула, наверное, и водитель, не остановившись, открывал дверь и тормозил, по-видимому, отчего ее резко «выбросило» на 180 градусов на асфальт, но она удержалась рукой (правой или левой – не помнит) и на асфальт не упала. Машина остановилась, дверь еще была открытой, и она развернулась обратно, держась одной рукой, находясь на ступеньках маршрутки, и вошла в салон, приобрела проездной билет. На правой руке она чувствовала боль, на кисти левой руки была шишка, содрана кожа и большой выпуклый синяк. Выходя из маршрутки, она сказала водителю: «Имейте в виду, у меня ушиб руки» и, насколько помнит, возможно, показала ему руку, сказав: «Сначала надо закрывать двери, а потом ехать». Она хотела посмотреть номер маршрутки и увидела цифры «-----». Поскольку в указанный вечер было темно, она могла ошибиться с цветом машины. В тот вечер она в больницу не обращалась, на следующий день к 7 часам утра пошла на работу, боль в правой руке все еще чувствовалась – выше локтя, полагала, что из-за синяков. В пятом часу вечера, находясь на работе, вновь почувствовала боль в правой руке, боль отдавалась под лопатку, под ключицу, не могла потянуть руку. Вышла из работы после 19 час. вечера и, поскольку было поздно, решила обратиться в травмпункт лишь на следующий день - 21 сентября 2019 года, т.к. был нерабочий выходной день. Ранее травмы плеча не получала. Ее повреждения и травмы отражены в медицинских документах, после заключения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью от 01 ноября 2019 года она прошла МРТ-обследование и ей выставлен диагноз.

Потерпевшая обеспечила явку представителя Степанова М. В., который полагал вину Ямщикова С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, доказанной, и возможным не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку иных источников дохода он не имеет.

ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г.Чебоксары извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ закреплено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исследовав протокол об административном правонарушении, письменные доказательства, собранные в ходе административного расследования, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу о доказанности вины Ямщикова С. А. в совершении 19 сентября 2019 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечаниям к указанной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При принятии решения о привлечении лица к ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказыванию подлежит факт нарушения привлекаемым лицом правил дорожного движения, факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшего; причинно-следственная связь между действиями виновника и наступившими в результате виновных действий последствиями.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).

Согласно п. 22.7 Правил дорожного движения водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Однако, данные требования Правил дорожного движения Ямщиковым С.А. выполнены не были.

Факт совершения 19 сентября 2019 года административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, кроме объяснений самого Ямщикова С.А., данными в судебном заседании, в том числе его объяснений от 09 октября 2019 года, подтверждается объяснениями потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, а также совокупностью следующих доказательств: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 08 октября 2019г., схемой происшествия, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 08 октября 2019г., проездным билетом от 19 сентября 2019 года, заключениями экспертиз.

Из заключения эксперта № ----- от 01 ноября 2019 г. по результатам судебно-медицинской экспертизы, назначенной определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары ФИО18., следует: «выставленный врачом-клиницистом диагноз: «------» - не нашедший объективного подтверждения в результатах рентгенографического исследования - оставляется без судебно-медицинской оценки (согласно п.7 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522; п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н). Отмеченный у ФИО4. «------» - имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью: кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Характер повреждения свидетельствует о возможности причинения ударным воздействием тупого твердого предмета, в том числе в условиях дорожно - транспортного происшествия. Экспертное определение давности происхождения с указанием конкретного временного промежутка, по записям с 19 сентября 2019г. - не представляется возможным, ввиду отсутствия в них дифференциально-диагностических критериев. Длительность нахождения ФИО5. на листе временной нетрудоспособности, свыше 21 дня - обоснованная заподозренным, но не подтвержденным рентгенографически, характером травмы («------») - не обусловлена характером полученного повреждения («------»). А потому, не служит основанием для изменения судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью (согласно п. 17, п. 18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.08 №194н)».По ходатайству потерпевшей и ее представителя судом назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам БУ ЧР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. Из заключения дополнительной экспертизы № ----- от 26 декабря 2019 года следует: выставленный врачом-клиницистом диагноз: «------» - не нашедший объективного подтверждения в результатах рентгенографического исследования - оставляется без судебно-медицинской оценки (согласно п.7 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522; п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Отмеченный у ФИО6. «------» - имеет квалифицирующий признак легкого вреда здоровью: кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более 21 дня (согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н). Длительность нахождения ФИО7. на листе временной нетрудоспособности, свыше 21 дня - обоснованная заподозренным, но не подтвержденным рентгенографически, характером травмы («------») - не обусловлена характером полученного повреждения («------»). А потому, не служит основанием для изменения судебно-медицинской квалификации тяжести вреда здоровью (согласно п.17, п.18 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Характер повреждения свидетельствует о возможности причинения ударным воздействием тупого твердого предмета, в область задней поверхности правого плечевого сустава; в том числе - в условиях дорожно-транспортного происшествия. Экспертное определение давности происхождения с указанием конкретного временного промежутка, по записям с 19.09.2019 - не представляется возможным, ввиду отсутствия в них дифференциально-диагностических критериев.

Экспертное определение давности происхождения отмеченных у ФИО8. патологических изменений удерживающего аппарата правого плечевого сустава - расцененных врачом-клиницистом как «застарелые» - не представляется возможным, ввиду отсутствия достоверных дифференциально-диагностических критериев, соответствующих научных методик.

Патологические изменения удерживающего аппарата плечевого сустава, подобные выявленным у ФИО9. - являются следствием длительно протекающих дегенеративных и воспалительных изменений, с возможными травмирующими воздействиями определённого характера. Например, разрывы сухожилия длинной головки бицепса могут быть следствием падения на отведенную в плечевом суставе руку или подъеме тяжести - т.е., в условиях избыточной нагрузки. К повреждению ротаторной манжеты (включающей надостную мышцу плеча) может приводить «импиджмент синдром», при котором ротаторная манжета при поднятии руки ущемляется между краем акромиона и головкой плечевой кости. Повреждения структуры губы суставного соединения плеча (SLAP - повреждения хрящевой губы суставного отростка лопатки) образуются в результате травмирующих воздействий, с направлением вектора травмирующей силы по оси плеча: например, при падении с упором на вытянутую руку, при механических воздействиях тяжелым предметом на область плечевого сустава сверху). Вышеуказанные варианты травмы - не укладываются в картину предполагаемого механизма травмирования ФИО10., указанного в материалах административного дела № ----- («водитель зажал мне дверью руки с обеих сторон; как то я успела захватить левой рукой за поручень, после того как водитель открыл дверь меня чуть не выкинуло из салона маршрутки, но я удержалась»), а также при сборе анамнеза в ходе производства как первичной судебно-медицинской экспертизы №----- от 30.10.2019, так и в ходе производства дополнительной судебно-медицинской экспертизы №----- («со слов (ФИО11. - СМЭ), в момент посадки в маршрутное такси, прижало дверью; во время движения автомобиля дверь открылась и ФИО19. с силой отбросило к стенке автомобиля», «со слов (ФИО12. - СМЭ), в момент посадки в маршрутное такси, прижало дверью боковые поверхности плеч с обеих сторон; автомобиль начал движение и дверь открылась; ФИО17. удерживалась левой рукой и в момент начала движения автомобиля ее с силой отбросило к его стенке, отчего ударилась об нее задней поверхностью туловища»).

Исходя из вышеизложенного: возможное ухудшение состояния здоровья свидетельствуемой в период после указанных в определении событий 19 сентября 2019 года, может быть обусловлено обострением имеющихся у нее болезненных изменений удерживающего аппарата правого плечевого сустава (в основе которых лежат длительно протекающие дегенеративные и воспалительные изменения) - и не может служить основанием для изменения судебно-медицинской квалификации тяжести причинённого вреда здоровью (согласно п.23 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утв. Приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008 №194н).

Совокупность доказательств, исследованных судьей при рассмотрении дела, не вызывает сомнений в их допустимости, достоверности и достаточности, оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется; они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения, в соответствии с которыми водитель Ямщиков С.А., управляя автомобилем ------, 19 сентября 2019 года в 18 час. 45 мин. по адресу: адрес, на остановке общественного транспорта, при посадке в движении с открытой дверью допустил зажатие дверью пассажира ФИО13., которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Экспертиза по настоящему делу назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим надлежащие квалификацию и стаж работы по специальности, предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, исследование проведено на основе медицинских документов и осмотра свидетельствуемой в связи с указанными обстоятельствами, не доверять выводам эксперта оснований не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По мнению Ямщикова С. А. и его защитника, событие вменяемого административного правонарушения не доказано. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении – являющийся одним из доказательств по делу в силу ст. 26.2 КоАП РФ, составлен в присутствии Ямщикова С. А. уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, место, время совершения и событие административного правонарушения должным образом описаны, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства по делу. Задачей данного процессуального действия является фиксация события административного правонарушения. При этом ни до, ни после составления протокола Ямщиков С. А. не был лишен возможности представлять доказательства в свою защиту. Какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела в ущерб законности и причин для оговора Ямщикова С. А. не установлено. Указанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, а в своей совокупности свидетельствует о нарушении п. 1.5, п. 22.7 Правил дорожного движения Ямщиковым С.А., что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО14. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Ямщикова С.А. Имеющиеся доказательства в их совокупности подтверждают наличие в действиях Ямщикова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанный с причинением легкого вреда здоровью потерпевшей, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

При выборе конкретного вида наказания исхожу из целей главы 12 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение безопасности участников дорожного движения в условиях эксплуатации источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Потерпевшей причинен легкий вред здоровью. Учитываю, что привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, ранее к административной ответственности по указанной статье не привлекался. Представитель потерпевшей считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом характера допущенного нарушения, личности виновного - в размере 3000 руб., которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ямщикова Станислава Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), р/с 40101810900000010005, в Отделении - НБ Чувашской Республики, ИНН 2128015830, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, БИК 049706001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810421190300019265.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного постановления.

Судья               И.Н. Сидорова