Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-450/2023 от 26.10.2023

№ –450/2023

66RS0№-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 ноября 2023г.

Судья Ленинского районного суда г.. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев административный материал о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Закрытое акционерное общество« Сервис-Газификация» ( <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<//> государственный инспектор ТОГАДН по ПАО МТУ Ространснадзор по ДФО В.В.В. в отношении ЗАО « Сервис-Газификация» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседание представители ЗАО « Сервис-Газификация», действующие на основании доверенности, Н.А.Г., С.Е.В. вину не признали и пояснили, что запрошенные документы –журнал инструктажей водителя Баженова, сведения о водителе наставнике являются необоснованными, поскольку для проведения административного расследования по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях значения не имеют, а необходимы для выявления иного правонарушения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, указанной нормы, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, должностным лицом, действующим от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В силу п. 6.3 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Невыполнение законных требований должностного лица Ространанадзора, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от <//> должностным лицом административного органа возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО « Сервис-Газификация», проведении административного расследования и об истребовании необходимых для дела сведений от общества со сроком исполнения в 3 –х дневный срок с момента получения, которое было получено по электронной почте в четверг -<//>.

<//> ЗАО « Сервис-Газификация» направило ходатайство об увеличении срока предоставления документов, которое определением от <//> оставлено без рассмотрения, поскольку пришло по электронной почте.

<//> общество направило в адрес административного органа документацию в неполном объеме, а именно- отсутствовала информация о прохождении инструктажа водителем Б.С.А.; не предоставлены сведения о водителе-наставнике.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ЗАО « Сервис-Газификация» к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: -протоколом об административном правонарушении, где подробно изложено событие правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и истребовании сведений, актом постоянного рейда, протоколом инструментального обследования, сведениями о направлении информации.

Указанные доказательства собраны в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ничем не опорочены, оснований не доверять им не имеется.

Таким образом, деяние, совершенное ЗАО « Сервис-Газификация», не исполнившим надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд считает вину ЗАО « Сервис Газификация» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и доказанной полностью, поскольку оно не приняло должных мер для соблюдения требований законодательства, несмотря на то, что у него имелась такая возможность.

Действия ЗАО « Сервис-Газификация» суд квалифицирует по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Довод представителей Общества о том, что непредставленные документы не имели отношения к административному расследованию, суд отклоняет, поскольку в ходе административного расследования должностным лицом было выявлено одномоментно несколько правонарушений, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении №/С от <//>.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из проанализированных материалов, суд усматривает наличие правовых оснований для применения по делу положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из характера административного правонарушения, отсутствия пренебрежительного отношения к установленному порядку со стороны общества, совершенное правонарушение не причинило ущерба государственным, общественным интересам, последствия правонарушения отсутствуют, с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания считаю возможным освободить ЗАО « Сервис Газификация» от административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Кроме того, непредоставление документов в полном объеме не помешало должностному лицу привлечь ЗАО « Сервис Газификация» к административной ответственности по ч. 3, ч. 5, ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенных правовых положений, оценив обстоятельства дела, считаю возможным освободить ЗАО «Сервис Газификация» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9, ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО « « Сервис Газификация», ввиду малозначительности административного правонарушения, прекратить.

Объявить ЗАО «Сервис Газификация» устное замечание в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Екатеринбурга в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья ( подпись)