Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-2892/2023;) ~ М-1857/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-192/2024г.                  

74RS0038-01-2023-002219-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2024 года                  с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проскуряковой О.М.,

с участием прокурора Сосновского района Челябинской области Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова М.Р., Закировой Т.В. к Егорову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Закиров М.Р., Закирова Т.В. обратились в суд с исковым заявлением к Егорову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, согласно которому просили взыскать:

- в пользу Закирова М.Р. в счет возмещения материального ущерба в размере 130 000 руб., расходы по проведению оценки в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг медицинской организации в размере 33 680 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2550 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- в пользу Закировой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673 руб. 60 коп.

В обоснование иска истцы указали на то, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Толибова Ф.Б., принадлежащий на праве собственности Егорову А.С. и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Закирова М.Р., принадлежащий ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП является водитель Толибов ФБ., который нарушил ПДД РФ. Согласно заключения эксперта № ООО «<данные изъяты>» сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила в размере 130 000 рублей. Следовательно, Егоров А.С., как собственник источника повышенной опасности, обязан возместить ущерб в размере 130 000 рублей 00 коп. Кроме того, истцам причинены повреждения здоровья, соответственно просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Истцы Закиров М.Р., Закирова Т.В., их представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Егоров А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Прокурор полагал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Третьи лица представитель СПАО «Ингосстрах», Толибов Ф.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте sosn.chel@sudrf.ru Сосновского районного суда АДРЕС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), а также Федеральным законом от ДАТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 ст. 15 Гражданского Кодекса РФ, - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с правовой позицией, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТА №-П «По делу о проверке конституционности статьи ст. 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б.Г.С. и других» в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб ), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из материалов дела, ДАТА по АДРЕС произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Толибова Ф.Б., принадлежащий на праве собственности Егорову А.С., и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Закирова М.Р., принадлежащий ему на праве собственности. Виновником указанного ДТП является водитель Толибов Ф.Б., который нарушил ПДД РФ. (л.д. 17)

В результате ДТП автомобиль «№», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность Толибова Ф.Б. не была застрахована.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является Егоров А.С.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Правовой центр судебной экспертизы» сумма ущерба, причиненного автомобилю истца, составила 130 000 рублей (л.д. 19-69)

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения специалиста ответчиком не заявлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании в пользу истца Закирова М.Р. в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству в результате указанного ДТП в размере 130000 рублей исходя из следующего.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (часть 1).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (часть 6).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2 Постановления).

В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13). Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.Учитывая, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, исковые требования Закирова М.Р. о взыскании ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика Егорова А.С. как владельца источника повышенной опасности Кроме того, материалами дела установлено, что в результате ДТП от ДАТА истцу Закирову М.Р. был причинен вред здоровью средней тяжести, а истцу Закировой Т.В. был причинен легкий вред здоровью. Из выписного эпикриза № следует, что Закирову М.Р. установлен диагноз Т 06.8 множественные ушибы, ссадины волосистой части головы, лица, левой верхней конечности, закрытый перелом диафиза III пястной кости левой кисти со смещением отломков (л.д.92). Согласно заключения эксперта № от ДАТА у Закирова М.Р. в результате ДТП имели место перелом III пястной кости левой кисти (л.д.90-91). Данные повреждения влекут длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью. Из выписного эпикриза № следует, что Закировой Т.В. установлен диагноз Т06.8 сочетанная травма, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, тупая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, ограниченный малый пневмоторакс слева, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана левой скуловой области, ушиб мягких тканей левого локтевого сустава, левого тазобедренного сустава (л.д.81).Согласно заключения эксперта № от ДАТА у Закировой Т.В. в результате ДТП имела место тупая сочетанная травма тела, в комплекс которой вошли: ушиб левого легкого, ушибленная рана, гематома головы, ссадины тела (л.д.83-84). Данные повреждения не имели признаков опасности для жизни и влекут кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью. Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Так, к нематериальным благам относится жизнь и здоровье гражданина, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцам причинен вред здоровью в результате виновных действий ответчика, следовательно на ответчика должна быть возложена ответственность по компенсации морального вреда. В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая, что истцам в результате ДТП причинены физические и нравственные страдания, а также вред здоровью, длительность лечения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу: истца Закирова М.Р. компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., истца Закировой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Разрешая требования истца Закирова М.В. о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в сумме 33 680 рублей, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.Согласно исковым требованиям, Закирова Т.В. понесла расходы в размере 33 680 рублей в связи с обращением за помощью в медицинскую организацию. Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного Закировой Т.В. поставлен диагноз «рубцовое состояние и фиброз кожи»; рекомендовано соблюдение курса процедур лазерного лечения рубцов. Согласно договору возмездного оказания медицинских услуг от 30 ноября 2022 года, заключенного между Закировой Т.В. и ООО «<данные изъяты>», Закирова Т.В. получила комплекс медицинских услуг. В подтверждение расходов представлены кассовый чеки на сумму 13080 рублей, указанные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика. Оснований для взыскания большей суммы, суд не усматривает, поскольку документально не подтверждены. Также истцом Закировым М.Р. понесены расходы по оплате услуг ветеринара на сумму 4120 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и находятся в причинно – следственной связи с произошедшим ДТП.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Закирова М.Р. подлежит взысканию судебные расходы 10000 рублей расходы на проведение экспертизы, 2550 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, поскольку указанные расходы являлись обоснованными и подтверждены соответствующими доказательствами.

Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцами была оплачена государственная пошлина в размере 8937 руб. 00 коп., что подтверждается платежным документом ПАО Сбербанк от ДАТА (л.д.5)

Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, с ответчика в пользу истца Закировй Т.В. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закирова М.Р., Закировой Т.В. к Егорову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова А.С. в пользу Закирова М.Р. (ДАТА года рождения паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 134120 руб., компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, судебные расходы по составлению отчета в размере 10000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2550 рублей.

Взыскать с Егорова А.С. в пользу Закировой Т.В. (ДАТА года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оплате медицинских услуг в размере 13080 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8937 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись          Е.В. Самусенко

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий:                 Е.В. Самусенко