Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2023 от 07.02.2023

                                                 Дело № 12-16/2023

    УИД 91RS0013-01-2023-000269-29

    РЕШЕНИЕ

    пгт. Кировское                                                                 3 апреля 2023 года

    Судья Кировского районного суда Республики Крым Дегтярев Игорь Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя Шурыгина Р.А., представителя Мозолевского Д.С. – Вацло Д.В.,

    жалобу Аблялимова Ридвана Фаритовича на постановление инспектора ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Валино О.С. от 27.01.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

    УСТАНОВИЛ:

    постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Валино О.С. от 27.01.2023, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано прекращено производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, по факту ДТП 27.11.2022 в 23 часа 35 минут на автодороге Таврида (Керчь-Симферополь-Севастополь) на 130км+975м в отношении водителя Аблялимова Р.Ф.

    Не согласившись с указанным постановлением, Аблялимов Р.Ф. обжаловал его в районный суд в установленный срок.

    В своей жалобе Аблялимов Р.Ф., просит обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагает, что инспектором Валино О.С., полностью не проведено административное расследование и не установлено в действиях Аблялимова Р.Ф. наличие либо отсутствие нарушений п.10.1 ПДД РФ. Заявитель полагает, что в рамках дела какая-либо экспертиза, позволяющая сделать вывод о нарушении либо отсутствии нарушения Аблялимовым Р.Ф. безопасной скорости движения. В рамках дела не установлено, располагал ли Аблялимов Р.Ф. технической возможностью предотвратить ДТП, а также не достоверно и преждевременно был сделан вывод о том, что Аблялимов Р.Ф. не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения в результате чего допустил наезд на стоящие автомобили, а указанные обстоятельства имеют существенное значение для полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и принятия законного решения. Определением инспектора отклонено ходатайство защиты о проведении осмотра с экспертом и назначение автотехнической экспертизы. Тем самым по мнению заявителя, инспектор Валино О.С. грубо нарушила его право на зищиту и по собственной инициативе сделала вывод о его виновности в ДТП.

    В судебном заседании представитель заявителя Шурыгин Р.А., жалобу поддержали в полном объеме, добавив, что нарушение его доверителем п.10.1 ПДД РФ ничем не подтверждено.

    Должностное лицо в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Представитель Мозолевского Д.С. – Вацло Д.В., в судебном заседании просили жалобу отклонить, считают выводы инспектора законными и обоснованными.

    Ходатайств, отводов и самоотводов, сторонами не заявлено.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

    В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

    Из материалов дела следует, что 27.11.2022 на а/д «Таврида» 130км+975м, произошло ДТП с участием т/с марки Опель Корса г.р.з.н672ак82, т/с Мазда г.р.з.м419вр82 и т/с Форд С-Макс г.р.з. р288ор161. Указанные автомобили стояли в указанном месте. Далее, 27.11.2022 в 23 часа 35 минут на а/д «Таврида» 130км+975м, водитель Аблялимов Р.Ф. управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. А198ОР82, двигаясь в направлении г. Керчь со стороны г. Симферополь, осуществил наезд на стоящее т/с марки Опель Корса г.р.з.н672ак82 под управлением Мозолевского Д.С.. После чего, автомобиль Опель совершил столкновение с впереди стоящим т/с Мазда г.р.з.м419вр82 под управлением Эмираджиева Л.Н. После чего, автомобиль Мазда совершил столкновение с впереди стоящим т/с Форд С-Макс г.р.з. р288ор161 под управлением Аванесян С.Г. В результате ДТП, водитель автомобиля Форд Транзит Аблялимов Р.Ф., а также пассажир этого же автомобиля получили телесные повреждения и были доставлены в Старокрымскую РБ.

    Материал по указанному факту зарегистрирован в ОМВД по Кировскому району в КУСП №4423 от 27.11.2022.

    Определением 82ОВ №032106 от 27.11.2022 инспектором Валино О.С. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ по факту ДТП имевшего место 27.11.2022 в 23 часа 35 минут на а/д «Таврида» 130км+975м (л.д.16).

    28.11.2022 в 00 часов 26 минут составлен протокол осмотра места происшествия с участием всех водителей (л.д.22-26).

    27.11.2022, 28.11.2022 14.12.2022 22.12.2022 от водителей и очевидцев отобраны объяснения.

    Как следует из определения от 16.12.2022 82ОО№051067, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Валино О.С., установил, что 27.11.2022 в 23 часа 35 минут на а/д «Таврида» 130км+975м, водитель Аблялимов Р.Ф. управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. А198ОР82, двигаясь в направлении г. Керчь со стороны г. Симферополь, осуществил наезд на стоящее т/с марки Опель Корса г.р.з.н672ак82 под управлением Мозолевского Д.С.. После чего, автомобиль Опель совершил столкновение с впереди стоящим т/с Мазда г.р.з.м419вр82 под управлением Эмираджиева Л.Н. После чего, автомобиль Мазда совершил столкновение с впереди стоящим т/с Форд С-Макс г.р.з. р288ор161 под управлением Аванесян С.Г. В результате ДТП, водитель автомобиля Форд Транзит Аблялимов Р.Ф., а также пассажир этого же автомобиля получили телесные повреждения и были доставлены в Старокрымскую РБ. На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения, так как ответственность за нарушение п.10.1 ПДД РФ не предусмотрена, в связи с чем в действиях Аблялимова Р.Ф. отсутствует состав административного правонарушения (л.д. 81).

    21.12.2022 в указанное определение внесены изменения, в частности указано: в результате ДТП получен материальный ущерб; указаны данные водителя ФОРД Транзит г.р.з. А198ОР82 Аблялимов Ридван Фаритович 04.10.1975 г.р.; считать ошибочно внесенные данный «в результате ДТП водитель Форд Транзит г.р.з. А198ОР82 Аблялимов Р.Ф. и пассажир Аблязолв Р.Ф. получили телесные повреждения, а также данные водителя Аблязизова Ридван Фаритович 04.10.1975 г.р.» (л.д. 84).

    Решением судьи от 27 февраля 2023 года, определения от 16.12.2022 и 22.12.2022, изменены с исключением выводов о виновности Аблялимова Р.Ф. 1975 г.р. Решение районного судьи вступило в законную силу.

16.01.2023 по делу окончена судебно-медицинская экспертиза (л.д. 66-71), согласно которой у Аблялимова Р.Ф. 1982 г.р. обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на передней поверхности грудной клетки и подкожная гематома области левого коленного сустава, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не вызвали незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Заявителем по жалобе Аблялимовым Р.Ф. 1982 г.р., согласно материалов дела, не предоставлено медицинских документов для проведения судебно-медицинской экспертизы в отношении него.

27.01.2023 защитником Шурыгиным Р.А. в 17 часов 35 минут в адрес инспектора Валиной О.С. подано ходатайство о проведении дополнительного осмотра места происшествия с участием эксперта автотехника и назначении судебной автотехнической экспертизы, которое определением от 27.01.2023 отклонено, мотивированного тем, что по делу уже принято решение о прекращении производства по делу, то есть исключается дальнейшее производство (л.д.81-84).

    Как следует из обжалуемого постановления от 27.01.2023, инспектор ПБДД ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Валино О.С., в описательно мотивировочной части указывает на то, что 27.11.2022 в 23 часа 35 минут на а/д «Таврида» 130км+975м, водитель Аблялимов Р.Ф. управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. А198ОР82, двигаясь в направлении г. Керчь со стороны г. Симферополь, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего, осуществил наезд на стоящее т/с марки Опель Корса г.р.з.н672ак82 под управлением Мозолевского Д.С.. После чего, автомобиль Опель совершил столкновение с впереди стоящим т/с Мазда г.р.з.м419вр82 под управлением Эмираджиева Л.Н. После чего, автомобиль Мазда совершил столкновение с впереди стоящим т/с Форд С-Макс г.р.з. р288ор161 под управлением Аванесян С.Г. В результате ДТП, водитель автомобиля Форд Транзит Аблялимов Р.Ф., а также пассажир этого же автомобиля получили телесные повреждения и были доставлены в Старокрымскую РБ.

Мотивировкой для Валино О.С. послужил п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, следует учитывать, что водитель транспортного средства, нарушивший ПДД РФ или правила эксплуатации транспортных средств, для целей применения данной статьи не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим. В связи с этим, если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадал только водитель, его действия (бездействие) квалификации по указанной выше норме не подлежат.

С учетом изложенного, инспектор констатировал, что анализ собранных по материалу доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что в действиях Аблямитова Р.Ф. отсутствует состав правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ, поскольку у пассажира автомобиля ФорТранзит Аблялимова Р.Ф., телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из материалов дела следует, что в результате столкновения автомобилей телесные повреждения получили: заявитель по жалобе Аблялимов Р.Ф. 1975 г.р. (водитель) и Аблялимов Р.Ф. 1982 г.р. (пассажир Аблялимова Р.Ф. 1975 г.р.). Автомобили получили механические повреждения.

Оценивая выводы инспектора относительно оснований для прекращения дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как не установлено причинение вреда здоровью потерпевшего, нахожу обоснованным, поскольку диспозиции всех частей статьи 12.24 КоАП РФ образуют состав административного правонарушения при установлении причинения вреда здоровью потерпевшего, которое в данном случае не подтверждается согласно заключения эксперта №550 от 16.01.2023 и иными материалами дела об административном правонарушении.

В своей жалобе заявитель и его защитник не оспаривают отсутствие причинения вреда здоровью Аблялимову Р.Ф. 1975 г.р. и Аблялимову Р.Ф. 1982 г.р..

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью потерпевшему, инспектор обосновано пришел к выводу об отсутствии в действиях Аблямитова Р.Ф. 1975 г.р. состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ.

При этом, нельзя согласится с доводами должностного лица о том, что    Аблямитов Р.Ф. 1975 г.р., управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. А198ОР82, двигаясь в направлении г. Керчь со стороны г. Симферополь, не выбрал безопасную скорость движения, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и этот вывод инспектора ничем не обоснован. Однако, указанное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления и нового расследования, поскольку отсутствие состава административного правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ, является очевидным.

Нельзя признать доводы защиты о целесообразности проведения по делу судебной автотехнической экспертизы после отмены постановления и продолжения административного расследования, поскольку в данном случае, при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью, проведение административного расследования и установления обстоятельств ДТП, в частности сбора доказательств о том, что о выборе безопасной скорости движения Аблялимовым Р.Ф., дорожных метеорологических условий, видимости в направлении движения в результате чего допущен наезд на стоящие автомобили, противоречат задачам административного производства.

    Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

Инспектор, указывая описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу, о том, что Аблямитов Р.Ф. 1975 г.р., управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. А198ОР82, двигаясь в направлении г. Керчь со стороны г. Симферополь, не выбрал безопасную скорость движения, никак не обосновал и не подтвердил свои доводы и они не основаны на материалах дела.

В связи с чем, прихожу к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления путем исключения указания из описательно-мотивировочной части постановления о прекращении производства по делу, текста о том, что Аблямитов Р.Ф. 1975 г.р., управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. А198ОР82, двигаясь в направлении г. Керчь со стороны г. Симферополь, не выбрал безопасную скорость движения.

    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

    РЕШИЛ:

    жалобу Аблялимова Ридвана Фаритовича 1975 г.р., удовлетворить частично.

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Валино О.С. от 27.01.2023, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы, что «Аблямитов Р.Ф. 1975 г.р., управляя автомобилем Форд Транзит г.р.з. А198ОР82, двигаясь в направлении г. Керчь со стороны г. Симферополь, не выбрал безопасную скорость движения» - оставив постановление в остальной части, без изменений.

Решение вступает в законную силу через 10 суток и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

       Судья                                                                                  И.А. Дегтярев