Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-11/2024 от 29.03.2024

Дело № 11-11/2024

УИД: 05MS0065-01-2023-002176-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года РД, Кизлярский район, с. Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Илясова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка № 65 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедова ФИО3 задолженности по договору займа № от 03.02.2023г. и расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье судебного участка №65 Кизлярского района РД с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедова ФИО4 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от 03.02.2023г. в размере 10 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в вынесении судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья мотивировал тем, что из заявления и представленных документов усматривается наличие спора оправе.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Представленные ООО «ПКО» «АСВ» в обосновании заявления документы не подтверждают наличие элементов договора, заключенного в простой письменной форме, а именно, ни один из представленных документов не содержат подписей сторон договора займа либо доказательств о наличии электронной подписи у заемщика.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года представитель ООО «АСВ» подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедова ФИО5. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Возвратить дело мировому судье для решения вопроса со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству судьи, выдаче судебного приказа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Отказывая ООО «АСВ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедова ФИО6. задолженности по договору займа и расходов по уплате госпошлины, мировой судья исходил из того, что имеется спор о праве, а также лицо, используемое электронную подпись должно быть конкретно определено, а факт формирования электронной подписи конкретным заявителем – Магомедовым ФИО7 бесспорно не установлен.

Данный вывод суд находит ошибочным, а довод частной жалобы представителя ООО «АСВ» об обратном - заслуживающим внимание.

Представленные взыскателем ООО ««АСВ» доказательства не дают оснований для сомнений в их достоверности, поскольку представленные документы подтверждают факт заключения договора займа с должником.

В соответствии с абзацем 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно части 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Должнику был предоставлен займ в электронном виде - через «систему электронного кредитования», то есть онлайн-заём.

В соответствии с п. 3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отравленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п. 1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sмs-сообщений.

Соответственно, подписание Договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п. 2 cт. l60 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе и подписи заемщика, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в srns-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный Договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Клиент, имеющий намерение получить Заём и заключить договор займа, заходит на Сайт и направляет Кредитору Анкету-Заявление путём заполнения формы, размещённой на Сайте.

При заключении договора Должник принимает на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в Правилах предоставления микрозаймов и в Общих Условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.

К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «АСВ» приложена выписка, в которой указано достаточно данных, позволяющих идентифицировать перечисленные денежные средства, согласно условиям договора. Должник получил их путем перечисления на текущий счет платежной системы, а заемщик получил их путем перечисления на банковскую карту.

Таким образом, факт перечисления денежных средств должнику подтверждает соблюдение письменной формы заключения договора сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить обжалуемое определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Неправильное применение судьей норм процессуального права привело к вынесению неправильного судебного определения, в связи с чем в силу п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене.

В связи с отсутствием предусмотренных ч.2 п.3 ст. 125 ГПК РФ оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Магомедова ФИО8. задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 120 Кизлярского района РД, и.о. мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, частную жалобу представителя ООО «АСВ» - удовлетворить.

Направить материал по заявлению ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Магомедова ФИО9 задолженности по договору нецелевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей, мировому судье судебного участка № 65 Кизлярского района РД, для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.Д. Илясов