Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6544/2023 ~ М-5617/2023 от 06.09.2023

№ 2-6544/2023

УИД: 03RS0006-01-2023-006386-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

25 октября 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Драгунского Сергея Александровича к Саитову Валиту Халитовичу о признании утратившим правом пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Драгунский Сергей Александрович обратился в суд с исковым заявлением к Саитову Валиту Халитовичу о признании утратившим правом пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность комнату, назначение: жилое, общей площадью 16,2 кв.м, этаж 5, адрес объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, кадастровый №. В договоре купли-продажи жилого помещения (пункте 4.3) стороны установили, что продавец обязуется снять себя, а также обеспечить снятие им зарегистрированных на дату подписания договора лиц с регистрационного учета комнаты в течении одного месяца с даты подписания договора. Продавец Саитов Валит Халитович условия договора не исполнил. Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП Единый расчетно - кассовый центр городского округа города Уфы Республики <адрес> отделение «Лесное» в вышеуказанной квартире зарегистрирован Саитов Валит Халитович ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Вещи принадлежащие ему на праве собственности находятся в комнате. Он неоднократно устно и письменно обращался к ответчику о том, чтобы он снялся с регистрационного учета и вывез свои вещи, но никаких действий с его стороны не было произведено. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника.

На предварительное судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, в силу закона подсудность по общему правилу определяется местом нахождения одной стороны - ответчика.

Между тем в соответствии со статьей 32 названного кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из указанной нормы, закон не содержит специальных требований как к форме соглашения о подсудности, так и к его содержанию.

В связи с этим стороны вправе определить договорную подсудность, указав как наименование конкретного суда, так и установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон, под которым понимается в том числе и место жительства стороны.

Как следует из п. 3.2 условий заключенного Договора купли продажи, заключенного между Саитовым В.Х. и Драгунским С.А., стороны установили, что при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Советском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан.

Таким образом, стороны при заключении договора, пришли к соглашению о рассмотрении споров, вытекающих из Договора купли продажи недвижимого имущества в Советском районном суде города Уфы Республики Башкортостан.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами определено договорная подсудность разрешения споров, суд полагает, что дело было принято к производству Орджоникидзевского районного суда города Уфы РБ с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч.1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░