Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2020 ~ М-3019/2020 от 23.10.2020

Дело №

25RS0№-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» декабря 2020 года                               <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыплюка Олега Сергеевича к Канаревой Людмиле Ивановне о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Цыплюк О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Канаревой Л.И. о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в обоснование заявленных требований, что он является собственником транспортного средства Toyota Crown, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Crown, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также Toyota Allion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Канаревой Л.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Toyota Allion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Согласно заключению эксперта ООО «Приморский центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела. Судебные повестки, направленные судом по месту жительства ответчика, возвращены с отметкой о возврате в связи с истечением срока хранения. Указанное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения судебных повесток, в силу положений ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает стороны извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

        Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Crown, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также Toyota Allion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Канаревой Л.И. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Toyota Allion, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия.

Истец является собственником транспортного средства Toyota Crown, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский центр экспертиз и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Crown, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб.

Суд признает данное заключение как допустимое доказательство, подтверждающее размер причиненного вреда.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Канаревой Людмилы Ивановны в пользу Цыплюка Олега Сергеевича сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Е.А. Лысенко

       Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2020